Проблемы производства неотложных следственных действий органами дознания и дознавателем (И.Г. Хисматуллин, "Законодательство", N 2, февраль 2013 г.)

Проблемы производства неотложных следственных действий органами дознания и дознавателем

Многие аспекты производства неотложных следственных действий органами дознания и дознавателем до настоящего времени не урегулированы. Проблемы связаны как с содержанием понятия "неотложные следственные действия", так с перечнем субъектов, которые вправе их проводить.

При буквальном толковании положений глав 24-26 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих проведение следственных действий, а также главы 32 УПК РФ можно прийти к выводу о том, что такие действия могут осуществлять только следователи (дознаватели). Таким образом, вопрос о том, следует ли руководствоваться нормами УПК РФ, предусматривающими производство следственных действий, актуален не только для субъектов, не являющихся органами дознания, но и для самих органов дознания.

Важно отметить, что, несмотря на императивное обозначение категории уголовного дела, по которому органом дознания производятся неотложные следственные действия (п. 19 ст. 5 УПК РФ и др.), анализ норм ст. 21, ч. 3 ст. 40, ч. 5 ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ позволяет заключить, что в предусмотренных законом случаях орган дознания обязан производить неотложные следственные действия и по уголовным делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия необязательно*(1).

Признавая возможным производство неотложных следственных действий следователем, дознавателем, а также органом дознания и иными должностными лицами, указанными в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, как по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, так и по делам, по которым оно не обязательно, законодателю необходимо, учитывая все эти особенности, внести изменения в понятие "неотложные следственные действия" (п. 19 ст. 5 УПК РФ)*(2).

Вместе с тем, по мнению И.В. Исаковой, сравнительный анализ положений п. 1 ч. 2 ст. 157 и п. 1, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ не позволяет получить однозначный ответ на вопрос о том, на кого законодатель возлагает обязанность производства неотложных следственных действий: только на дознавателей органов дознания или на эти органы в целом*(3).

Полагаем, что, несмотря на несовершенство законодательства, регламентирующего порядок производства неотложных следственных действий, полномочия для их проведения могут быть возложены начальником органа дознания как на дознавателя, так и на иного сотрудника органа дознания. На дознавателя указанные полномочия возлагаются напрямую или через начальника подразделения дознания. Это прямо вытекает из п. 1 ч. 1 ст. 40.1 и ст. 157 УПК РФ. Решение начальника органа дознания зависит от нагрузки дознавателей и сложившейся правоприменительной практики. Об этом свидетельствуют результаты изучения правоприменительной практики подразделений дознания Дальневосточного федерального округа. Аналогичная практика складывается и в других регионах России.

Однако в научной и юридической литературе, нередко со ссылкой на положения УПК РФ (например ч. 1 ст. 157), высказывается точка зрения, согласно которой дознаватели не вправе производить неотложные следственные действия по делам, по которым предварительное следствие обязательно*(4). Так, по мнению К.В. Муравьева, А.В. Писарева, И.С. Смирновой, полномочием на производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно в ОВД, наделены в соответствии с п. 19 ст. 5 и ч. 1 ст. 157 УПК РФ только иные сотрудники органа дознания*(5).

Представляется, что законодатель в ряде норм УПК РФ под "органом дознания" подразумевает всех субъектов органа дознания, в частности дознавателя. Сказанное подтверждается положениями п. 7 ст. 5, ч. 4 ст. 20, ч. 1-3 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 40.1, ч. 1 ст. 146, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В случае осуществления неотложных следственных действий сотрудниками органа дознания им следует ограничиться только неотложными следственными действиями, например осмотром места происшествия, а также теми следственными и иными действиями, промедление с проведением которых может отрицательно сказаться в дальнейшем на ходе предварительного следствия.

Так как в законе прямо не указано на производство неотложных следственных действий в обязательном порядке в течение десяти суток, целесообразно допускать их производство в срок до трех суток (если все действительно неотложные следственные действия выполнены) и направлять уголовное дело руководителю следственного органа.

Не исключено, что в подобных случаях мнения руководителя следственного органа и органа дознания могут разойтись в вопросах о достаточности произведенных следственных действий и о том, какие из установленных законом следственных действий являются в данном конкретном случае неотложными, а какие могут быть впоследствии выполнены следователем*(6).

В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, законодатель не привел полного перечня следственных действий, осуществление которых возможно в порядке ст. 157 УПК РФ. Очевидно, что невозможно заранее определить, какое следственное действие в каждом конкретном случае окажется неотложным. Получается, сотрудник органа дознания вправе осуществлять любое следственное и иное процессуальное действие, которое посчитает в сложившейся ситуации необходимым.

Решение о выборе указанных следственных действий должно приниматься с учетом тактических соображений. Тактический аспект выбора состоит в том, что сотрудники органов дознания выбирают в первую очередь те следственные действия, которые с учетом конкретной ситуации должны оказаться максимально эффективными*(7).

С точки зрения С.В. Супруна, следует снять процессуальные ограничения по подследственности производства неотложных следственных действий с органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Нелогична и не совсем понятна позиция законодателя, ограничивающего подследственность указанных универсальных органов дознания, в то время как иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ, могут возбудить уголовное дело и провести неотложные следственные действия по преступлениям, подследственным любым органам дознания*(8).

Однако сотрудники органов внутренних дел и так максимально загружены производством дознания и неотложных следственных действий, в связи с чем при расширении подследственности производства неотложных следственных действий следует допустить их производство только в исключительных случаях. Иначе, полагаем, неизбежны злоупотребления со стороны иных органов дознания, к чьей подследственности относится преступление.

Ряд проблем, возникающих в правоприменительной деятельности органов дознания, может быть разрешен посредством изменения редакции отдельных норм УПК РФ, касающихся сущности неотложных следственных и иных процессуальных действий, а также круга субъектов органа дознания, которые вправе их производить. Например, как ранее отмечалось, вследствие дефекта действующего уголовно-процессуального законодательства при буквальном толковании норм УПК РФ (в том числе ст. 157) нельзя сделать вывод о безусловном праве на производство следственных действий должностных лиц органа дознания (кроме дознавателя).

Считаем необходимым расширить понятие неотложных следственных и иных процессуальных действий с учетом опыта правоприменительной практики, в рамках которой наряду со следственными проводятся и иные процессуальные действия. В связи с этим предлагаем внести изменения в п. 19 ст. 5 и ст. 157 УПК РФ.

Так, ст. 157 УПК надо дополнить частями 2.1 и 2.2:

"2.1. Орган дознания, дознаватель вправе произвести любое следственное действие, если промедление в его проведении может привести к утрате доказательств либо отрицательно отразиться на результатах расследования.

2.2. Производство неотложных следственных действий осуществляется в порядке, установленном главами 22, 24-27 настоящего Кодекса".

Определение неотложных следственных и иных процессуальных действий в п. 19 ст. 5 УПК РФ желательно изложить в следующей редакции: "Неотложные следственные и иные процессуальные действия - следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые органом дознания, дознавателем в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования".

От законодательной дефиниции предложенное определение отличается:

- большей конкретностью, а именно отнесением к данному институту не только следственных, но и иных процессуальных действий (например, признания потерпевшим, гражданским истцом, поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий и (или) следственных действий, истребования документов, задержания подозреваемого и др.);

- указанием на возможность производства неотложных следственных и других процессуальных действий не только иными сотрудниками органа дознания (органом дознания), но и дознавателем;

- отсутствием ограничения в категории дел, по которым предварительное следствие обязательно или не обязательно, и указанием на "возбуждение уголовного дела" (производство отдельных следственных и иных процессуальных действий допускается до возбуждения уголовного дела).

Таким образом, значительная часть вопросов, возникающих при производстве неотложных следственных и иных процессуальных действий, может быть решена в результате внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России.

Полагаем, что неотложность процессуального, в том числе следственного, действия не должна зависеть от подследственности уголовного дела. Действие является неотложным по признаку безотлагательности, и это качество не зависит от того, кто будет в дальнейшем проводить расследование - следователь или дознаватель. Поэтому отношение к неотложным следственным действиям должно быть пересмотрено.

Список литературы

1. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. N 10.

2. Исакова И.В. Органы дознания - субъекты производства неотложных следственных действий // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Екатеринбург, 2008.

3. Кругликов А.П., Русяев А.М. Роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия следователей и органов дознания // Закон и право. 2004. N 12.

4. Луковников Г.Д. Процессуальная природа неотложных следственных действий // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч. М., 2008. Ч. 1.

5. Осипов Д.В. О правовых и организационных проблемах повышения эффективности дознания, производимого органами внутренних дел // Материалы всероссийского совещания - семинара руководителей подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации, 25-26 октября 2005 г. М., 2005.

6. Супрун С.В. Подследственность органов предварительного расследования по уголовным делам частно-публичного обвинения // Российская юстиция. 2010. N 7.

7. Супрун С.В. Подследственность органов дознания по производству неотложных следственных действий // Уголовный процесс. 2008. N 11.

8. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: Учебное пособие / Рук. авт. кол-ва К.В. Муравьев. Омск, 2009.

И.Г. Хисматуллин,

преподаватель кафедры уголовного процесса

Дальневосточного юридического института МВД России

"Законодательство", N 2, февраль 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Луковников Г.Д. Процессуальная природа неотложных следственных действий // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч. М., 2008. Ч. 1. С. 202.

*(2) См. также: Кругликов А.П., Русяев А.М. Роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия следователей и органов дознания // Закон и право. 2004. N 12. С. 27.

*(3) Исакова И.В. Органы дознания - субъекты производства неотложных следственных действий // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Екатеринбург, 2008. С. 75.

*(4) См.: Супрун С.В. Подследственность органов предварительного расследования по уголовным делам частно-публичного обвинения // Российская юстиция. 2010. N 7. С. 38-39.

*(5) Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: Учебное пособие / Рук. авт. кол-ва К.В. Муравьев. Омск, 2009. С. 11, 17.

*(6) См.: Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. N 10. С. 6.

*(7) Осипов Д.В. О правовых и организационных проблемах повышения эффективности дознания, производимого органами внутренних дел // Материалы всероссийского совещания - семинара руководителей подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации, 25-26 октября 2005 г. М., 2005. С. 142.

*(8) Супрун С.В. Подследственность органов дознания по производству неотложных следственных действий // Уголовный процесс. 2008. N 11. С. 43-45.