Защита детей-сирот (Т. Мальчикова, "Новая адвокатская газета", N 3, февраль 2013 г.)

Защита детей-сирот

Рекомендации по изменению действующего законодательства.

Практика отправления детей-сирот в психиатрические заведения является в достаточной степени распространенной, чтобы можно было назвать ее системной. В настоящее время необходимо предусмотреть внесение ряда изменений в существующее законодательство, чтобы значительно усложнить процедуру направления ребенка-сироты в психиатрическую больницу.

В Российской Федерации проживает около 28 миллионов детей. При этом, по разным оценкам, около 600 тысяч детей официально признаны инвалидами, более 730 тысяч остались без попечения родителей, 180 тысяч их них живут в государственных учреждениях.

Практика отправления детей-сирот в психиатрические заведения является в достаточной степени распространенной, чтобы можно было назвать ее системной. В стране до сих пор существует целый ряд сиротских учреждений, где психиатрия становится методом воспитания и устрашения детей, поведение которых по тем или иным причинам, на субъективный взгляд их администрации, выходит за границы нормы.

Случаи из жизни

Мать 10-летнего Володи К. из Подмосковья была лишена родительских прав в августе 2009 г., после чего Володю поместили в детский психолого-педагогический реабилитационный центр (дети попадают туда на срок от трех до шести месяцев до принятия решения и оформления всех необходимых документов для помещения их в обычный детский дом для дальнейшего постоянного проживания).

Володя дважды убегал из Центра в октябре 2009 г., после чего он был осмотрен врачом-психоневрологом, который сказал, что Володя - нормален, но социально не адаптирован, и направил его в областную психиатрическую больницу.

Володя находился в психиатрической больнице более трех месяцев, при этом ему давали пить таблетки и кололи аминазин.

(Для справки: аминазин - это тяжелейший нейролептик, который даже у взрослых вызывает приступы нейролепсии, когда все тело сводят сильнейшие судороги, которые невозможно контролировать, перекашивает лицо, начинаются неконтролируемые подергивания частей тела в дальнейшем, течет слюна и т.п. До сих пор не установлено, как этот препарат может исправлять социальную неадаптированность ребенка в обществе).

В конце декабря 2009 г. бабушка Володи, которая постоянно посещала внука, но взять его жить к себе не могла, увидела, что Володя уже еле говорит, находится в полусонном состоянии и жалуется на различные боли. Бабушка решила немедленно забрать внука из психиатрической больницы.

Согласно закону "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" пациент психиатрической больницы или его опекун (как в случае с Володей К.) имеет право подать заявление на имя главного врача психиатрической больницы с просьбой выпустить пациента из больницы. Главный врач, рассмотрев заявление, может как отказать, так и дать положительный ответ. Но в любом случае согласно вышеуказанному закону врач-психиатр - это последняя инстанция, которая решает, выпустить человека из психиатрического стационара или нет. Ответ главного врача на заявление гражданина или его опекуна может быть обжалован в суде. Здесь главное - добиться, чтобы ответ на заявление был получен.

Бабушке Володи К. удалось добиться положительного ответа на свое заявление от главного врача, но она смогла получить ребенка на руки только по прошествии месяца, хотя бабушка знала, что ребенок уже не получает медикаментозного лечения. Видимо, врачам потребовалось дополнительное время, чтобы "снять" ребенка с психиатрических препаратов и привести в более или менее нормальное состояние для выдачи на руки бабушке.

Второй случай произошел весной 2012 г.

От Игоря П. мать отказалась в роддоме, и он попал в детский дом в Подмосковье. Когда в 17 лет Игорь пошел вставать на учет в военкомат, там выяснилось, что, когда Игорь был в пятом классе, его поставили на психиатрический учет. Игорь понятия не имел об этом, тем более что никогда не жаловался на психическое состояние. Военкомат отправил Игоря в психоневрологический диспансер, чтобы тот подтвердил или снял психиатрический диагноз, а врач диспансера "любезно" предложила Игорю лечь в санаторное отделение психиатрической больницы Москвы на пару недель, чтобы с Игоря сняли психиатрический диагноз. Игорь согласился.

Только положили Игоря не в санаторное отделение, а в острое подростковое отделение психиатрической больницы Москвы.

Игорь находился в психиатрической больнице 1,5 месяца, где ему кололи и давали принимать психиатрические препараты. К Игорю не пускали друзей, которые около месяца искали его по всей Москве. Только тогда, когда под натиском лечащего врача-психиатра Игорь согласился с тем, что он "плохой и нуждается в психиатрическом лечении", Игоря выпустили из психушки. На следующий же день Игоря заставляли согласиться с доводами директора детского дома о том, что Игорь - хулиган и опасен для окружающих, которые директор изложила в характеристике на Игоря и представила в психиатрическую больницу.

Согласно действующему законодательству интересы ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, представляет опекун или законный представитель и именно такой человек может ходатайствовать о том, чтобы ребенка выпустили из психиатрической больницы.

В случае с каждым ребенком-сиротой его законным представителем является директор детского дома, который и помещает ребенка в психиатрическую больницу или ставит ребенка на психиатрический учет, чтобы в дальнейшем можно было быстро отправить ребенка в психиатрическую больницу в случаях непослушания. То есть ребенок-сирота, попавший в психиатрический стационар, не имеет даже малейшего шанса выйти оттуда по собственной инициативе, как это и произошло со случаем Игоря П. Несмотря на то что Игорь многократно говорил лечащему врачу, что не нуждается в психиатрическом лечении и никогда не жаловался на свое психическое состояние, его продолжали "лечить", ссылаясь на его опасность, обозначенную в характеристике директора детского дома.

Кроме Игоря П. в его детском доме из 30 детей 18 поставлены на психиатрический учет. Если учесть, что это обычный, а не коррекционный детский дом, то эта статистика заставляет задуматься о масштабах психиатрической "эпидемии".

Подобные случаи помещения детей-сирот в психиатрические больницы без достаточных медицинских оснований были также обнаружены в Тульской, Астраханской, Свердловской, Кемеровской областях, в Хабаровском крае и т.п.

"Карт-бланш" для директора детского дома

В случае если речь идет о коррекционных детских домах и интернатах, ситуация усугубляется еще и тем, что живущие там дети имеют целый букет диагнозов, наличие которых дает директору формальное основание для того, чтобы поместить ребенка в специализированное медицинское учреждение. Для руководства детского дома это своего рода "карт бланш", практически не оставляющий возможностей для доказательства необоснованности этого решения, в то время как истинность самого диагноза в большинстве случаев под большим вопросом.

Согласно действующему законодательству специальная комиссия (это может быть психолого-медико-педагогическая или другая комиссия) за одно заседание ставит ребенку диагноз, фактически принимая решение обо всей его дальнейшей судьбе.

Повсеместные случаи применения к несовершеннолетним в психиатрических учреждениях нейролептиков могут безвозвратно изменить психику и физическое здоровье ребенка. Не важно, каким здоровым был ребенок до госпитализации, - после нее он уже не будет прежним.

Жесткие диагнозы и ограничение на их опротестование, игнорирование индивидуальных учебных потребностей ребенка являются грубейшим нарушением его прав на развитие. Каждый ребенок имеет право на уважение и неприкосновенность (действие в соответствие с состоянием ребенка; понимание и принятие нужд ребенка; защита ребенка в ситуации посягательства со стороны других людей). А игнорирование состояния ребенка, физического и психологического, со стороны сотрудников детского дома является нарушением этого права.

Предлагаемые изменения в законодательство

В настоящее время необходимо предусмотреть внесение ряда изменений в существующее законодательство, чтобы значительно усложнить процедуру направления ребенка-сироты в психиатрическую больницу.

В частности, необходимо предусмотреть обязательное привлечение Уполномоченного по правам ребенка и органов опеки и попечительства к участию в делах по рассмотрению заявления о принудительной госпитализации в психиатрический стационар несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет по заявлению организации, осуществляющей надзор за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Рассматривая заявление о госпитализации несовершеннолетнего в психиатрический стационар, необходимо вызывать на судебное заседание самого несовершеннолетнего, в отношении которого рассматривается заявление, и выяснять его мнение относительно госпитализации, при этом принимать необходимые меры для разъяснения несовершеннолетнему последствий такой госпитализации и его право выразить несогласие с ней. Если несовершеннолетний выражает согласие с госпитализацией, суд должен выяснить, чем обусловлено такое согласие, и опирается ли оно на понимание несовершеннолетним последствий его госпитализации в психиатрический стационар.

Для того чтобы ситуация изменилась к лучшему, необходимо выполнить ряд условий, среди которых:

1. Рассмотрение как чрезвычайной каждой госпитализации ребенка из детского дома в психиатрическую больницу. Создание для суда обязательной презумпции того, что ребенок не нуждается в госпитализации в психиатрическую больницу.

2. Согласование любой госпитализации ребенка-сироты в психиатрическую больницу с Уполномоченным по правам ребенка до момента подачи заявления о госпитализации в суд.

3. Законодательное закрепление определенных поведенческих реакций, при которых ребенок не может быть госпитализирован в психиатрическую больницу. Внесение плохого поведения, побегов, прогулов, драк и т.п. в число таких реакций.

4. Законодательное закрепление права ребенка-сироты просить суд назначить ему адвоката для защиты его прав и интересов; законодательное закрепление обязанности по разъяснению ребенку этого права во время каждого слушания.

5. Предусмотренная законом обязанность руководства детского дома отчитываться за каждую госпитализацию ребенка-сироты в психиатрическую больницу перед Департаментом образования.

6. Комплексная ревизия существующей в стране системы диагностики детей, в том числе как минимум узаконивание комиссий, альтернативных государственным (психолого-медико-педагогическим и другим), которые дали бы шанс для изменения диагноза ребенка при наличии позитивной динамики. На данный момент члены государственной комиссии фактически раз и навсегда принимают решение о судьбе ребенка, исходя исключительно из своего личного мнения и никем не определенного уровня профессиональной компетентности.

7. Создание системы ответственности государственных органов, участвующих в решении судьбы ребенка. На данный момент никто из членов комиссии, поставившей ребенку диагноз, не знает, как складывается его судьба дальше, и не несет никакой ответственности за свое решение. Также не несет ее и директор детского дома, который принимает решение о том, что ребенок отправляется в психиатрическую больницу.

Предлагаемые изменения призваны упорядочить процедуру применения к несовершеннолетним сиротам мер психиатрического характера, а также ввести механизмы защиты несовершеннолетнего от незаконного помещения в психиатрические стационары, включая вовлечение в процесс адвокатов. На наш взгляд, принятие предлагаемых законопроектов позволит существенно улучшить степень защищенности несовершеннолетних сирот от незаконных действий, способных, в противном случае, нанести колоссальный вред их здоровью.

Т. Мальчикова,

президент Гражданской комиссии по

правам человека в России

"Новая адвокатская газета", N 3, февраль 2013 г.