Вопрос: Возможно ли увеличение одним из сособственников своей доли в праве на общее имущество при произведенных неотделимых улучшениях этого имущества до одной целой (как результат - прекращение общей долевой собственности), поскольку стоимость улучшений значительно превышает стоимость долей других сособственников (размер их долей в праве общей долевой собственности незначительный)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2013 г.)

Возможно ли увеличение одним из сособственников своей доли в праве на общее имущество при произведенных неотделимых улучшениях этого имущества до одной целой (как результат - прекращение общей долевой собственности), поскольку стоимость улучшений значительно превышает стоимость долей других сособственников (размер их долей в праве общей долевой собственности незначительный)?

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Неотделимые улучшения объекта долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ, могут осуществляться только по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - также по решению суда.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ осуществление неотделимых улучшений одним из долевых сособственников влечет увеличение его доли в праве собственности пропорционально стоимости произведенных улучшений (смотрите, например, постановление президиума Московского областного суда от 22 ноября 2006 г. по делу N 44г-424/06)*(1). При таком подходе доля лица, осуществившего производство неотделимых улучшений, никогда не может увеличиться до одной целой, сколь бы малой не была доля остальных долевых сособственников.

Пункт 3 ст. 245 ГК РФ не предусматривает основания прекращения права собственности, а устанавливает лишь основание для увеличения размера доли в праве общей собственности. В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных ст.ст. 237-243, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4, 5 ст. 1252 ГК РФ. Как видно, осуществление одним из долевых сособственников неотделимых улучшений не входит в перечень оснований прекращения права собственности других сособственников помимо их воли.

Таким образом, само по себе осуществление одним из долевых сособственников неотделимых улучшений не влечет прекращение общей долевой собственности независимо от того, насколько велика стоимость улучшений по сравнению со стоимостью долей других сособственников.

Дополнительно отметим, что согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Однако вопрос о незначительности доли и об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества в каждом конкретном случае решается судом исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8), о чем свидетельствует многочисленная судебная практика, например:

- решение суда Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 18.05.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/1334843;

- решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02.03.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/1254898;

- определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text& srv_num=1&id=78400001104151515039531000774169;

- определение Самарского областного суда от 11.02.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id =63400001102071157523051000290558;

- кассационное определение Краснодарского краевого суда от 02.02.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&i d=23400001102011950286091000972671.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

14 февраля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Представляется, что новый размер доли сособственника, осуществившего неотделимые улучшения (далее - НРД), может быть определен путем деления суммы стоимости объекта долевой собственности до улучшений (СО), умноженной на долю в праве собственности лица, осуществившего неотделимые улучшения (Д), и стоимости произведенных улучшений (У), на сумму стоимости произведенных улучшений и стоимости объекта до произведенных улучшений:

НРД = (СО х Д + У) / (У + СО).

Для удобства исчисления ту же формулу можно выразить иначе:

НРД = (Д + Уо) : (1 + Уо),

где Д - размер доли в праве собственности лица, осуществившего неотделимые улучшения, а Уо - отношение стоимости произведенных улучшений ко всей стоимости объекта долевой собственности до произведенных в нем улучшений.

Из этих формул следует, что доля лица, осуществившего производство неотделимых улучшений, никогда не может увеличиться до одной целой, поскольку при определении нового размера доли в числителе дроби всегда будет меньшее число, чем в знаменателе.