Об оглашении в суде апелляционной инстанции показаний потерпевшего и (или) свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в суде первой инстанции (А.А. Васяев, "Адвокат", N 2, февраль 2013 г.)

Об оглашении в суде апелляционной инстанции показаний потерпевшего и (или) свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в суде первой инстанции

В представленной статье А.А. Васяев в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривает вопрос о допустимости оглашения в суде апелляционной инстанции показаний потерпевшего и (или) свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и оглашенные в суде первой инстанции.

27 ноября 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес постановление N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", которое призвано до введения (1 января 2013 г.) гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, разъяснить положения ряда статей УПК РФ, а также устранить возникшие противоречия в связи с производством в суде "новой" апелляции.

Порядку рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции уделен один пункт названного постановления (п. 13), но он повторяет нормы соответствующих статей УПК РФ, вследствие чего даже частично не разрешая вопросы, возникающие при анализе ст. 389.13 УПК РФ ("Порядок рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции"). Так, согласно п. 13 указанного постановления, "если в основу обжалуемого решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон". Таким образом, Верховный Суд РФ дозволяет суду апелляционной инстанции оглашать оглашенные в суде первой инстанции и собранные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего и (или) свидетеля, тем самым усугубляя известную на практике проблему, когда показания потерпевшего и свидетеля оглашаются и при отсутствии согласия на это сторон (стороны) в нарушение ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На заданный нами вопрос "является ли нарушением оглашение показаний свидетеля (потерпевшего) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ без соответствующего согласия сторон процесса?" 400 опрошенных судей, государственных обвинителей, адвокатов, ответили:

а) да, поскольку УПК РФ предписывает только так применять данное процессуальное действие - 71%;

б) нет, тем самым достигается проверка исследуемого доказательства - 29%.

Опыт участия автора в качестве адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции показывает, что основным способом исследования доказательств наравне с оглашением письменных материалов уголовного дела является оглашение показаний потерпевшего и (или) свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования. При этом в суде апелляционной инстанции в отличие от суда первой инстанции, где показания оглашаются по усмотрению сторон процесса полностью либо частично, оглашается название протокола следственного действия и номера листов дела, где они располагаются.

Анализ п. 13 рассматриваемого постановления порождает массу вопросов, в частности: какие показания свидетеля и (или) потерпевшего оглашать - данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу либо оглашенные в ходе судебного следствия в суде первой инстанции? Должны оглашаться показания в полном объеме либо в определенной части, либо (как на сегодняшний день происходит в апелляционной и кассационной инстанциях) подлежат оглашению только даты протокола судебного заседания и номера листов дела, где они располагаются? Подлежат оглашению показания потерпевшего (свидетеля), данные в ходе основного допроса, либо показания, данные в ходе дополнительных (повторных) допросов? Возможно, должны быть оглашены показания, данные в ходе проведения очных ставок, проверки показаний на местности и др.? Должны ли учитываться при этом мнения сторон судебного разбирательства?

Итак, в суде апелляционной инстанции можно оглашать уже оглашенные показания в суде первой инстанции. В таком случае суд апелляционной инстанции отдаляется от первоначального источника доказательств еще дальше, чем суд первой инстанции, являясь "заложником" позиции суда первой инстанции, огласившего показания свидетеля и (или) потерпевшего в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Исследование доказательств опосредованным путем, через воспринятые ранее участниками процесса показания недопустимо: следователь (дознаватель) отражает в протоколе допроса показания свидетеля (потерпевшего), после чего оглашенные показания свидетеля (потерпевшего) фиксируются секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания.

Тем самым суд апелляционной инстанции основывает свои знания о доказательстве не на собственном внутреннем убеждении, а на внутреннем убеждении во-первых, представителя стороны обвинения - следователя (дознавателя), пропустившего через себя фиксируемые показания, во-вторых, секретаря судебного заседания, участника уголовного процесса, статус которого согласно разд. 2 УПК РФ ("Участники уголовного судопроизводства) процессуально не определен, и других*(1). Это является нарушением условия о непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

"Начало непосредственности представляет собою принцип более широкий, чем начало устности, им обнимаемое. Оно заключается в требовании, чтобы все данные дела, с которыми суд может ознакомиться путем непосредственного восприятия, были восприняты судом непосредственно. Всякий описывающий или излагающий, даже если не хочет, привносит кое-что от себя в свое описание или изложение; на последних отражаются переживаемые субъектом в связи с восприятием чувствования. Чем меньше будет посредствующих звеньев между судом и доказательствами, тем лучше. Судейское решение должно быть основано не на том, что судья узнал с чужого голоса, а на том, что судья сам видел и слышал на суде..."*(2).

Во-первых, для производства в суде апелляционной инстанции с момента ее введения в действия должно быть аксиомой, что общие условия судебного разбирательства обязательны для применения в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции. Непосредственность является условием не только исследования доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ), но и гарантией приоритета непосредственно исследованных доказательств в суде апелляционной инстанции над доказательствами, исследованными в суде первой инстанции (гарантией использования таких доказательств в приговоре суда апелляционной инстанции).

Во-вторых, положение п. 13 анализируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ в части того, что суд оглашает показания потерпевшего и (или) свидетеля, не соответствует принципу состязательности сторон, в соответствии с которым "суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав" (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). В связи с этим оглашать протоколы и иные документы должен не суд, а сторона, представляющая их в качестве доказательств для исследования. Правило п. 13 противоречит и требованию ст. 274 УПК РФ, согласно которой доказательства суду должны предоставляться сторонами, а не наоборот.

Библиография

О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26.

Васяев А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. N 4.

Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913 // Allpravo.Ru. 2004.

А.А. Васяев,

адвокат Московской городской коллегии адвокатов,

кандидат юридических наук

"Адвокат", N 2, февраль 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Васяев А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. N 4. С. 46-48.

*(2) Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913 // Allpravo.Ru. 2004.