Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/6-5749 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - жилище - межведомственная комиссия - опека)

Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/6-5749

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 20.06.2012 г. кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г., установил:

Беспамятнова Ю.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 09.09.2010 г. незаконным, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование иска Беспамятнова Ю.С. указала, что родилась 25.07.1986 г. в г. Москве, ее мать Беспамятнова Н.Б. с момента ее рождения воспитанием не занималась, не работала, материально не обеспечивала. Распоряжением супрефекта Управления муниципального округа Ярославский СВАО г. Москвы от 05.03.1996 г. над истцом установлена опека, опекуном назначена ее бабушка - Комарова В.Г. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.1997 г. Беспамятнова Н.Б. лишена родительских прав в отношении истца. При передаче под опеку истец вместе с матерью была зарегистрирована в комнате, площадью 16,5 кв.м в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ... проезд, д. ..., корп. ..., кв. ..., фактически же она проживала по месту жительства бабушки по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... При установлении опеки жилое помещение за истцом закреплено не было.

Решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, действующей на основании распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2002 г. N 547-РП, истцу предоставлена квартира по договору безвозмездного пользования. Указанное решение принято на основании Положения о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.08.1999 г. N 797 "О мерах по социальной поддержке и защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов".

На основании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, от 13.05.2005 г. с истцом заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., сроком действия с 13.05.2005 г. по 29.12.2009 г.

В 2006 г. умерла Комарова В.Г., оставив истцу в наследство квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...

16.02.2010 г. Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа приняла решение расторгнуть с истцом договор безвозмездного пользования и заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... 10.03.2010 г. истец получила письмо из Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о том, что с ней будет заключен договор социального найма спорного жилого помещения, однако решением комиссии от 09.09.2010 г. решение от 16.02.2010 г. было отменено, истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с наличием в собственности истца квартиры, оставшейся в наследство от Комаровой В.Г.

19.11.2010 г. истец получила уведомление Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о том, что с ней не будет заключаться договор социального найма в связи с принятием комиссией решения от 09.09.2010 г.

Истец полагал решение комиссии от 09.09.2010 г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как нарушающим ее права.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. постановлено:

исковые требования Беспамятновой Ю.С. удовлетворить.

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 09.09.2010 г. незаконным.

Признать за Беспамятновой Ю.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Беспамятновой Ю.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Кузнецова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Сергеева С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым отказать Беспамятновой Ю.С. в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Распоряжением супрефекта муниципального округа Ярославский СВАО г. Москвы N 36 от 05.03.1996 г. над истцом Беспамятновой Ю.С., 25.07.1986 года рождения, установлена опека, опекуном назначена ее бабушка - Комарова В.Г. в связи с тем, что мать истца с момента рождения воспитанием дочери не занималась, не работала, материально не обеспечивала. При передаче под опеку истец была зарегистрирована временно до наступления совершеннолетия по месту жительства опекуна по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.1997 г. мать истца была лишена родительских прав, и с нее были взысканы алименты.

Решением Городской межведомственной комиссии по решению вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, действующей на основании распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2002 г. N 547-РП, истцу предоставлена квартира по договору безвозмездного пользования. Данное решение принято на основании Положения о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных пав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.08.1999 г. N 797 "О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов".

На основании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, от 13.05.2005 г., истец заключила с ГУП "Моссоцгарантия" договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., сроком действия с 13.05.2005 г. по 29.12.2009 г.

В 2006 г. умерла Комарова В.Г., и истец 23.10.2006 г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...

16.02.2010 г. Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа приняла решение расторгнуть с истцом договор безвозмездного пользования и заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

10.03.2010 г. истцом получено письмо Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о том, что с ней будет заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, однако решением комиссии от 09.09.2010 г. ранее принятое решение от 16.02.2010 г. отменено, истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с наличием в собственности квартиры, оставшейся в наследство от Комаровой В.Г.

19.11.2010 г. истец получила уведомление Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о том, что с ней не будет заключен договор социального найма в связи с приятым комиссией решением от 09.09.2010 г., и было предложено в срок до 15.12.2010 г. освободить занимаемое жилое помещение.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что решение Комиссии от 09.09.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, а заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку право Беспамятновой Ю.С. как нуждающейся в жилом помещении на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло после прекращения над ней опеки в 2004 г., однако в 2005 г. ей предоставлено жилье по договору безвозмездного пользования сроком действия до 29.12.2009 г., что не свидетельствует о выполнении ответчиком требования действующего законодательства о предоставлении Беспамятновой Ю.С. вне очереди жилого помещения по договору социального найма на постоянной основе.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что право истца на однократное обеспечение жилым помещением по социальным нормам реализовано в мае 2005 г., решение Комиссии от 09.09.2010 г. об отказе в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения принято Комиссией в пределах ее компетенции, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма истец не обладает.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец обратилась в суд, пропустив установленный срок для обжалования решения Комиссии, поскольку о принятом решении Беспамятновой Ю.С. стало известно в ноябре 2010 г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. основаны на ином толковании норм материального права и игнорировании фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш