Определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4г/2-6253/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - жилая площадь - вселение - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4г/2-6253/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Тузовой Е.Е., подписанную ее представителем Павлюковой Т.Ю., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 12 июля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ефремовой А.В. в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.С. к Ефремову С.Е., Тузовой Е.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФМС России по городу Москве о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отмене записи о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по аренде жилого помещения, истребованному 10 августа 2012 года и поступившему в суд кассационной (надзорной) инстанции 20 августа 2012 года, установил:

Ефремова А.В. в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.С. обратилась в суд с иском к Ефремову С.Е., Тузовой Е.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФМС России по городу Москве о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отмене записи о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по аренде жилого помещения, ссылаясь на нарушение прав своей несовершеннолетней дочери по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных Ефремовой А.В. в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.С. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года постановлено:

- решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ефремовой А.В. в интересах Ефремовой Е.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отмене записи о снятии с регистрационного учета - отменить; принять в данной части новое решение, которым:

- вселить Ефремову Е.С.в квартиру по адресу: ...;

- обязать Ефремова С.Е., Тузову Е.Е. на чинить Ефремовой Е.С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ...;

- взыскать с Ефремова С.Е., Тузовой Е.Е. в равных долях в пользу Ефремовой А.В. ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- настоящее решение является основанием для восстановления регистрационного учета по месту жительства Ефремовой Е.С., 11 февраля 1997 года рождения, по адресу: ...;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Тузова Е.Е. выражает несогласие с определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ефремовой А.В. в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.С. исковых требований, сославшись на их необоснованность.

С данными выводами суда по существу не согласилась судебная коллегия, которая отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отмене записи о снятии с регистрационного учета и постановила в данной части новое решение об удовлетворении иска, поскольку установила, что решение суда в названной части постановлено судом с существенным нарушением норм материального права с одновременным игнорированием действительных обстоятельств настоящего дела; при этом, судебная коллегия исходила из того, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью - 33,0 кв.м, расположенную по адресу: ...; означенная квартира на основании внутриведомственного ордера от 23 марта 1992 года была представлена Ефремову С.Е. с женой Ефремовой Т.Ф. и дочерью Ефремовой М.С.; в связи с изменением состава семьи 25 июня 1998 года на спорную квартиру был выдан новый внутриведомственный ордер на семью из двух человек: Ефремова С.Е. и его дочь Ефремову Е.С., 1997 года рождения; распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО города Москвы от 31 августа 1998 года N 4285-РЖ Ефремову С.Е. с дочерью разрешено оформить регистрацию на постоянное место жительства в семейное общежитие филиала "Каховка" ОАО "Аремэкс" по адресу: город Москва, ул. Малая Юшуньская, 8-1-72; 03 марта 1999 года Комитетом муниципального жилья города Москвы Ефремову С.Е. на семью выдан ордер на означенную квартиру; нанимателем данной квартиры, расположенной по адресу ..., являлся Ефремов С.Е.; Ефремов С.Е. состоял в браке с Ефремовой А.В., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 109 города Москвы от 16 декабря 2004 года; несовершеннолетняя Ефремова Е.С., 1997 г.р., является дочерью Ефремова С.Е. и Ефремовой А.В.; тем самым, данная квартира предоставлялась Ефремову С.Е. именно с учетом прав несовершеннолетней Ефремовой Е.С., которая приобрела самостоятельное право пользования данной жилой площадью, так как ее место жительства после рождения по соглашению ее родителей было определено именно на вышеуказанной жилой площади; 05 декабря 2000 года Тузова Е.Е., являющаяся сестрой Ефремова С.Е., зарегистрирована в спорном помещении как член семьи нанимателя; 23 июля 2002 года на спорной жилой площади зарегистрирована несовершеннолетняя Тузова П.Н., 2002 года рождения, являющаяся дочерью Тузовой Е.Е.; 20 ноября 2007 года на спорной жилой площади зарегистрирован сын нанимателя Ефремова С.Е. - Ефремов И.С., 2006 года рождения; несовершеннолетняя Ефремова Е.С. фактически проживала на спорной жилой площади; в спорной квартире по адресу: ... несовершеннолетняя Ефремова Е.С. фактически занимала комнату площадью 8,8 кв.м, несовершеннолетний Ефремов А.В. (сын Ефремовой А.В.) - комнату площадью 6,5 кв.м, ответчик Ефремова А.В. - комнату площадью 17,3 кв.м; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 февраля 2009 года, Ефремова А.В. и несовершеннолетний Ефремов А.В. выселены со спорной жилой площади, а в удовлетворении исковых требований Ефремовой А.В. о признании права на данную жилую площадь и др. отказано; во исполнение данного решения суда Ефремова А.В. с несовершеннолетними Ефремовым А.В. покинули спорное жилое помещение; несовершеннолетняя Ефремова Е.С. с указанного момента временно также стала проживать с матерью не по месту своей регистрации по месту жительства; с августа 2009 года Ефремова А.В. с детьми на основании договора найма занимает квартиру по адресу: ...; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2010 года, вступившим в законную сиу 09 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований Ефремовой А.В. в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.С. о признании права пользования спорным жилым помещением отказано со ссылкой на то, что право пользования несовершеннолетней Ефремовой Е.С. этим жилым помещением никем (в том числе Ефремовым С.Е. и Тузовой Е.Е.) не оспаривается; в сентябре 2010 года Ефремова Е.С. изъявила желание самостоятельно проживать в спорной квартире, направив Тузовой Е.Е. письмо с просьбой предоставить ей комнату для проживания и ключ от квартиры; в связи с этим, явно злоупотребляя своими отцовскими правами и вопреки правам и законным интересам своей несовершеннолетней дочери с целью создания условий для искусственной и неправомерной утраты несовершеннолетней Ефремовой Е.С. права на спорную жилую площадь, ее отец Ефремов С.Е. 25 ноября 2010 года приобрел на свое имя и на имя дочери однокомнатную квартиру по адресу: ..., зарегистрировав право общей собственности в равных долях, после чего 27 декабря 2010 года по заявлению Ефремова С.Е. он совместно с несовершеннолетней дочерью Ефремовой Е.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры и зарегистрирован в приобретенной квартире в городе Кинешма Ивановской области, после чего Ефремов С.Е. вновь зарегистрировался в спорной квартире в городе Москве по месту пребывания; подобное злоупотребление правом со стороны Ефремова С.Е. в отношении его несовершеннолетней дочери Ефремовой Е.С. законом не допускается и допустимым быть признано не может с учетом того, что несовершеннолетняя Ефремова Е.С. приобрела самостоятельное право на занятие данного жилого помещения с рождения совместно с отцом Ефремовым С.Е., а Тузова Е.Е. вселилась на данную жилую площадь уже после приобретения несовершеннолетней Ефремовой Е.С. права на эту квартиру; Ефремова Е.С., вселенная в спорную квартиру на основании распоряжения уполномоченного органа, по решению ее родителей Ефремова С.Е. и Ефремовой А.В., которые таким образом определили место ее жительства, приобрела самостоятельное и равное право пользования жилым помещением, которое не утратила в связи с временным выездом из квартиры после расторжения брака между ее родителями; искусственное прекращение ее права пользования спорной квартирой имело место не на основании какого-либо соглашения между ее родителями; более того, Ефремова А.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, неоднократно обращалась в суд, прокуратуру, органы внутренних дел в целях защиты ее жилищных прав, попытку вселения предпринимала и сама несовершеннолетняя Ефремова Е.С.; неправомерные действия Ефремова С.Е. по снятию несовершеннолетней Ефремовой Е.С. с регистрационного учета по месту жительства в городе Москве и регистрации по месту жительства в городе Кинешма Ивановской области сознательно совершены Ефремовым С.Е. в ущерб интересам несовершеннолетней, которая постоянно проживает, обучается в образовательном учреждении, пользуется услугами медицинского обслуживания в городе Москве; в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с Ефремова С.Е. и Тузовой Е.Е. в равных долях в пользу истца Ефремовой А.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по аренде жилого помещения судебная коллегия оставила решение суда без изменения, так как установила отсутствие правовых основания для взыскания названных расходов.

Выводы судебной коллегии в определении мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Тузовой Е.Е. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Тузовой Е.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ефремовой А.В. в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.С. к Ефремову С.Е., Тузовой Е.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФМС России по городу Москве о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отмене записи о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по аренде жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев