Определение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/2-6296/12 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - внесение исправлений - врачебная комиссия - заявление о внесении изменений - стоматология)

Определение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/2-6296/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу заявителя Берг С.Ф. (Карпова В. И.), поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 16 июля 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению Берг С.Ф. (Карпова В.И.) к Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы об оспаривании решения, установил:

Берг С.Ф. (Карпов В.И.) обратился в суд с заявлением к Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы об оспаривании решения, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Берг С.Ф. (Карпова В.И.) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе заявитель Берг С.Ф. (Карпов В.И.) ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Берг С.Ф. (Карпов В.И.) исходил из того, что письмом от 18 августа 2011 года Мещанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы отказал ему во внесении изменений в запись акта о рождении в отношении его пола с мужского на женский; считая отказа Мещанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы необоснованным, просил признать отказ незаконным и обязать удовлетворить заявление о внесении изменений в актовую запись о рождении N 29 от 03 августа 2011 года, произведенную в отделе ЗАГС Бугурусланского района Оренбургской области.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Берг С.Ф. (Карпова В.И.), так как установил, что в период с 21 июня 2011 года по 22 июля 2011 года Карпов В.И. проходил стационарное обследование в "..."; согласно заключению врачебной комиссии от 20 июля 2011 года Карпову В.И. была рекомендована "..."; в 2005 году Карпову В.И. была сделана первичная операция по "..."; 03 августа 2011 года Карпов В.И. сменил фамилию, имя и отчество на "Берг С. Ф."; 03 августа 2011 года составлена запись о его рождении и выдано свидетельство о рождении на имя Берг С.Ф.;17 августа 2011 года в Мещанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы обратился Карпов В.И. (Берг С.Ф.) с заявлением о внесении изменений в актовую запись о его рождении от 05 сентября 1977 года; письмом от 18 августа 2011 года в удовлетворении заявления Карпова В.И. (Берг С.Ф.) было отказано; согласно ст. 69 ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда; основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона; согласно ст. 70 указанного ФЗ заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией; таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что необходимым условием для удовлетворения заявления Берг С.Ф. является наличие у него выданного медицинской организацией документа, свидетельствующего "..."; заключением врачебной комиссии от 20 июля 2011 года Берг С.Ф. была рекомендована "..."; однако, медицинские документы об изменении "..." у Берг С.Ф. не имеется; 2005 году Карпову В.И. была сделана только первичная операция по перемене гражданского "...", что не свидетельствует о полной и необратимой перемене пола заявителя, что, в свою очередь, лишает возможности орган государственной власти - в данном случае Мещанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, внести изменения в запись акта гражданского состояния о поле заявителя; из представленных в суд кассационной (надзорной) инстанции материалов усматривается, что в период с 2005 года по настоящее время каких-либо операций, направленных на окончательное изменение гражданского "..." Берг С.Ф. (Карповым В.И.) не производилось ввиду заявленного им отсутствия на то денежных средств; в силу ст. 73 ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению; в данном случае органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи является Елатомский сельский Совет Бугурусланского района Оренбургской области; таким образом у органа записи актов гражданского состояния города Москвы - Мещанского отдела ЗАГС, не имелось законных оснований для внесения записи об изменении "..."; тем самым, заявление Берг С.Ф. (Карпова В.И.) удовлетворено быть не может.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы заявителя Берг С.Ф. (Карпова В.И.) не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы заявителя Берг С.Ф. (Карпова В.И.) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению Берг С.Ф. (Карпова В.И.) к Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы об оспаривании решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев