Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/6-6313 (ключевые темы: заведомо ложные сведения - публичные интересы - компенсация морального вреда - права и свободы - частное обвинение)

Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/6-6313

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев жалобу Симоновой В.П., поступившую 16.07.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Симоновой В.П. к Васильеву Г.Т. о компенсации морального вреда, установил:

Симонова В.П. обратилась в суд с иском к Васильеву Г.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 21.09.2010 г. она была оправдана по предъявленному ответчиком обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. В соответствии с указанным приговором и на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию. По мнению истца, учитывая принятые решения по уголовному делу, она имеет право требовать компенсацию причиненного ей неправомерными действиями Васильева Г.Т. морального вреда, поскольку сам факт привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ причинил ей нравственные и физические страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Симоновой В.П. к Васильеву Г.Т. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Васильев Т.Г. в порядке частного обвинения обвинял Симонову В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию).

Приговором мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 21.09.2010 г. Симонова В.П. была оправдана по предъявленному ответчиком обвинению.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. приговор мирового судьи судебного участка N 33 района "Орехово-Борисово Северное" от 21.09.2010 г. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08.06.2011 г. постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что избранный Васильевым Г.Т. способ защиты - обращение в суд в порядке уголовного судопроизводства по делу частного обвинения, предусмотрен законом, в связи с чем такой способ защиты не может расцениваться как противоправный, имеющий целью причинить истцу вред. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных сведений с целью причинить истцу вред, Симоновой В.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данный вывод суда мотивирован. Он соответствует установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Доводы жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, при этом доводы не содержат указания на судебные ошибки, допущенные судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке, вследствие чего оснований к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г. у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Симоновой В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.