Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/2-6379/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - договор безвозмездного пользования - снятие с регистрационного учета - замечания на протокол судебного заседания - претензии)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/2-6379/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Сергеева А.Д., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 18 августа 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Дмитрия Андреевича к Сергееву А.Д., УФМС России по городу Москве о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Сергеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Д.А., обратилась в суд с иском к Сергееву А.Д., УФМС России по городу Москве о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года заявленные Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Д.А. исковые требования удовлетворены, постановлено:

- расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: "...", заключенный между Сергеевой Е.В. и Сергеевым А.Д.;

- обязать УФМС России по городу Москве снять Сергеева А.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "...".

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года Сергееву А.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06 августа 2009 года, 07 сентября 2009 года, 07 октября 2009 года, 16 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Д.А., к Сергееву А.Д., УФМС России по городу Москве о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение суда от 16 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года определение суда от 05 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Сергеев А.Д. выражает несогласие с решением суда от 16 ноября 2009 года, определением суда от 05 декабря 2011 года и определениями судебной коллегии от 16 февраля 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Сергеева Е.В. и ее несовершеннолетний сын Сергеев Д.А. на основании договора купли-продажи от 21 июня 2006 года являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: "..."; между Сергеевой Е.В. и Сергеевым А.Д. заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой; в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Сергееву А.Д. предоставлена указанная квартира в безвозмездное временное пользование, и последний обязуется нести расходы по содержанию указанного жилого помещения; Сергеев А.Д. зарегистрирован по указанному адресу спорной квартиры; 25 февраля 2009 года Сергеева Е.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.1 договора, в силу которого каждая из сторон вправе отказаться от договора, письменно известив об этом другу сторону за один месяц, направила Сергееву А.Д. по известному ей последнему его месту проживания - адресу спорной квартиры претензию с предложением о расторжении договора.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Д.А., исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ, в силу которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц: принимая во внимание, что истцом в адрес известного места регистрации ответчика было направлено предупреждение о расторжении договора, то суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка расторжения договора безвозмездного пользования, предусмотренного законом п. 1 ст. 699 ГК РФ; в соответствии с п. 4.1 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц; 25 февраля 2009 года Сергееву А.Д. по известному месту проживания: "..." направлена претензия с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой; тем самым, Сергеева Е.В. отказалась от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: "...", заключенного между Сергеевым А.Д. и Сергеевой Е.В., что соответствует требованиям Закона и договора; в соответствии с п.п. 3.2, 4.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предоставлении: заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; документа, удостоверяющего личность; документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения; снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; Сергеев А.Д. в спорном жилом помещении фактически не проживает; условия договора безвозмездного пользования означенной квартирой не исполняет; спорную квартиру по назначению Сергеев А.Д. также не использует; коммунальные услуги не оплачивает; Сергеева Е.В. отказалась от договора безвозмездного пользования квартирой, предупредив Сергеева А.Д. об этом; таким образом, заявленные Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Д.А., исковые требования должны быть удовлетворены.

Отказывая Сергееву А.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06 августа 2009 года, 07 сентября 2009 года, 07 октября 2009 года, 16 ноября 2009 года по настоящему гражданскому делу, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту; замечания на протоколы судебного заседания Сергеевым Д.А. в установленный срок поданы не были; каких - либо достоверных доказательств, уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06 августа 2009 года, 07 сентября 2009 года, 07 октября 2009 года, 16 ноября 2009 года, суду представлено не было.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным определении судебной коллегии, оставила решение и определение суда без изменения.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие Сергеева А.Д, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению Сергеева А.Д. по последнему месту жительства; неявка Сергеева А.Д., извещенного по последнему месту жительства, в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на внесение законного и обоснованного решения.

Утверждение Сергеева А.Д. о том, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда ничем объективно не подтверждено и опровергается представленными в суд кассационной (надзорной) инстанции материалами из Зюзинского районного суда города Москвы.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматриваются, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Сергеева А.Д. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Сергеева А.Д. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева Д.А., к Сергееву А.Д., УФМС России по городу Москве о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев