Кассационное определение Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 4г/2-6454/12 (ключевые темы: договор бытового подряда - судебные постановления - права и свободы - отдельное процессуальное действие - публичные интересы)

Кассационное определение Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 4г/2-6454/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Доссе-Ушакова В.В., направленную по почте 10 июля 2012 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 15 сентября 2011 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года по гражданскому делу по иску Доссе-Ушакова В.В. к ООО "ИНТЕРФОТО" об обязании произвести перепечатку фотоальбома, установил:

Доссе-Ушаков В.В. обратился в суд с иском к ООО "ИНТЕРФОТО" об обязании произвести перепечатку фотоальбома, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных Доссе-Ушаковым В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Доссе-Ушаков В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Доссе-Ушаков В.В. самостоятельно составил макет фотоальбома в программе "Принтбук", предоставляемой ООО "ИНТЕРФОТО"; 25 марта 2011 года Доссе-Ушаков В.В. оплатил заказ на печать фотоальбома в ООО "ИНТЕРФОТО", который получил в пункте выдачи заказов; стоимость означенной услуги, которая была оплачена Доссе-Ушаковым В.В., составила 1 178 рублей; в фотоальбоме, предоставленном Доссе-Ушаковым В.В., изготовленном в ООО "ИНТЕРФОТО" оказались обрезаны края страниц в большем размере, чем было указано в макете фотоальбома в программе "Принтбук".

Обратившись в суд с настоящим иском, Доссе-Ушаков В.В. исходил их того, что услуга по оформлению заказанного им фотоальбома выполнена, по его мнению, ненадлежащим образом, поскольку в фотоальбоме, предоставленном Доссе-Ушаковым В.В. и изготовленном в ООО "ИНТЕРФОТО", обрезаны края страниц в большем размере, чем было указано в макете фотоальбома в программе "Принтбук".

Рассматривая настоящее дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Доссе-Ушаковым В.В. исковых требований.

При этом, мировой судья исходил из того, что согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; в силу положений ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения; при входе в программу "Принтбук" появляется информационное окно, предупреждающее об обновлении на сайте и установлении версии 1.0.27.4.би от 01 марта 2011 года; в обновленной версии от 01 марта 2011 года красным цветом отмечены поля, предупреждающие пользователя о линиях возможной обрезки фотографии; тем самым, данные о том, где будут проходить линии обрезки фотографии при создании фотоальбома пользователь видит наглядно и имеет возможность редактировать фотографию в зависимости от данных линий; тем самым, ООО "ИНТЕРФОТО" предоставило Доссе-Ушакову В.В. всю необходимую информацию, требующуюся для создания означенного фотоальбома; таким образом, заявленные Доссе-Ушаковым В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их явной необоснованностью, так как принятие перед Доссе-Ушаковым В.В. обязательства ООО "ИНТЕРФОТО" исполнено надлежащим образом и какие - либо права и законные интересы Доссе-Ушакова В.В. со стороны ООО "ИНТЕРФОТО" нарушены не были.

Данный вывод мирового судьи является правильным, в решении мировым судьей мотивирован, представленным документам соответствует и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Доссе-Ушакова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Доссе-Ушакова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 15 сентября 2011 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года по гражданскому делу по иску Доссе-Ушакова В.В. к ООО "ИНТЕРФОТО" об обязании произвести перепечатку фотоальбома - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суд

А.А. Князев