Определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4г/3-6462/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - судебные постановления - коммунальные услуги - договор передачи - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4г/3-6462/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Евдокимовой А.Б., поступившую в экспедицию Московского городского суда 20 июля 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Евдокимовой А.Б. к Дерзановой Т.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры, установил:

Евдокимова А.Б. обратилась в суд с иском к Дерзановой Т.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных Евдокимовой А.Б. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Евдокимова А.Б. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 27 июля 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

02 августа 2012 года настоящее дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., д. 9, кв. 63.

В спорной квартире постоянно с 07.08.1991 г. зарегистрирована по месту жительства и проживает Евдокимова А.Б.

Указанная квартира принадлежала продавцу по праву собственности на основании договора передачи от 03.02.1994 г.

25.11.2008 г. между Евдокимовой А.Б. (продавец) и Дерзановой Т.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 9, кв. 63.

По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составила 900 000 рублей, которую покупатель полностью оплатил в момент подписания настоящего договора. Договор составлен на трех листах, каждый лист подписан истцом и ответчиком.

Согласно п. 6 указанного договора Евдокимова А.Б. сохраняет право пользования указанной квартирой.

16.02.2009 г. договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве и произведена государственная регистрация права собственности Дерзановой Т.Ю. на спорную квартиру.

В настоящее время собственником спорной квартиры является Дерзанова Т.Ю.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Евдокимовой А.Б. к Дерзановой Т.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на основании ст. 168 ГК РФ и по встречному иску Дерзановой Т.Ю. к Евдокимовой А.Б. об обязании подписать акт приемки передачи жилого помещения сторонам в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Евдокимовой А.Б. к Дерзановой Т.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, применении последствий существенного нарушения договора пожизненной ренты в виде расторжения договора, возврате в собственность квартиры в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку установил, что отсутствуют доказательства того, что совершенная между истцом и ответчицей сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена истцом вынуждено, вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась. Доказательств того, что истец была вынуждена пойти на совершение кабальной для нее сделки под влиянием стечения тяжелых для нее обстоятельств, суду не представлено.

Кроме того, судом отмечено, что в оспариваемом договоре сохраняется право истца по пользованию спорным жилым помещением и в настоящее время она проживает в данной квартире, ответчик оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, произвела в квартире ремонт, что истцом не отрицалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются несоответствия между датами протоколов судебных заседаний и датами выносимых по делу судебных постановлений материалам дела противоречат, поскольку на л.д. 118-120 находится протокол судебного заседания от 29 ноября 2011 года, в котором постановлено оспариваемое решение суда, а на л.д. 145-146 находиться протокол судебного заседания от 14 февраля 2012 года, в котором постановлено оспариваемое определение судебной коллегии.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Евдокимовой А.Б. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.