Определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4г/8-6486/12 (ключевые темы: страховая премия - договор страхования - страховые взносы - ипотечное страхование - кредитный договор)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4г/8-6486/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Коршунова Ф.Л. по доверенности Чичуровой П.И., поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2012 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" к Коршунову Ф.Л. о взыскании страховой премии, установил:

ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Коршунову Ф.Л. и просило суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, указывая на то, что 09.07.2007 года между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Коршуновым Ф.Л. заключен договор о комплексном ипотечном страховании N <...>. Действие договора было досрочно прекращено 08.12.2010 года ввиду исполнения обязательства по кредитному договору N <...>, заключенному ранее между Коршуновым Ф.Л. и Банком "ВТБ 24". Договором предусмотрено, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. Срок страхования по договору составляет 122 дня с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. Страховая сумма по договору составляет <...>, которая уплачивается ежегодно на каждый предстоящий год страхования. Страховая премия за первый год страхования составляет <...>, суммы и сроки последующих взносов установлены условиями договора. Расчеты страховой премии и выплаты страхового возмещения производятся в рублях по курсу банка России на день оплаты. Договором предусмотрено, что страхователь должен оплачивать страховые взносы в сроки и в размере на условиях договора. Ответчик уплатил истцу первый и второй взносы, а остальные страховые взносы, предусмотренные договором, Коршуновым Ф.Л. не оплачены. Как указал истец, действие договора прекращено, ответчик фактически пользовался услугами страховщика, получая от него до момента прекращения действия договора страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. Обязанность, возложенная на Коршунова Ф.Л. по уплате страховой премии, ответчиком не выполнена, вследствие чего ответчик сберег денежную сумму, которую должен был оплатить истцу за осуществление страхования. Задолженность ответчика по оплате страховых премий составляет <...>. Истцом было направлено в адрес ответчика письмо о расторжении договора и о погашении образовавшейся задолженности по уплате страховой премии. Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты и вправе потребовать расторжения договора.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года - отменить.

Взыскать с Коршунова Ф.Л. в пользу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страховую премию в сумме <...> (<...>) <...>, госпошлину в сумме <...>.

В кассационной жалобе представитель Коршунова Ф.Л. по доверенности Чичурова П.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 09.07.2007 года между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Коршуновым Ф.Л. заключен договор о комплексном ипотечном страховании N <...>.

Согласно п. 2.1 указанного договора, предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. Срок страхования по договору составляет 122 месяца по страхованию жизни и трудоспособности.

В соответствии с п. 6.2 договора, страховая сумма на дату заключения договора составляет <...>.

Пунктом 6.6 договора страховая премия на первый год страхования определена в размере <...>, которая уплачивается в течении 5-ти рабочих дней со дня подписания договора.

Страховая премия за первый и за второй год страхования в размере <...> была оплачена Коршуновым Ф.Л.

Согласно п. 6.7 договора, платежи по уплате страховой премии уплачиваются в соответствии со следующим: за период с 03.07.2008 года до 08.07.2008 года в размере <...>; за период с 03.07.2008 года до 08.07.2009 года в размере <...>; с 03.07.2010 года до 08.07.2010 года в размере <...>; с 03.07.2011 года до 07.08.2011 года в размере <...>; с 03.07.2012 года до 08.07.2012 года в размере <...>; с 03.07.2013 года до 08.07.2013 года в размере <...>, с 03.07.2014 года до 08.07.2014 года в размере <...>; с 03.07.2015 года до 08.07.2015 года в размере <...>; с 03.07.2016 года по 08.07.2016 года в размере <...>.

Из представленных документов следует, что указанные в договоре сроки оплаты страховой премии Коршуновым Ф.Л. оплачены не были.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями договора страхования, а именно п.п. 5.2.2 и 7.5 договора, страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено. Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п. 7.4 договора, действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банка о прекращении обязательства страхователя.

Как усматривается из представленных документов, в соответствии с имеющимся в материалах дела письмом Банка "ВТБ 24" об исполнения обязательств по кредитному договору, Коршуновым Ф.Л. обязательства по кредитному договору N <...> от 09.07.2007 года исполнены в полном объеме 08.12.2010 года, в связи с чем по условиям п. 7.4 договора страхования, договор страхования прекратил свое действие с 08.12.2010 года.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коршунова Ф.Л. в пользу ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" страховой премии за периоды страхования с 09.07.2009 года по 09.07.2010 года и с 09.07.2010 года по 08.12.2010 года, суд указал на то, что из действий ответчика Коршунова Ф.Л. следует, что он, не уплатив страховую премию, отказался от услуг страховщика и от договора страхования. Страховые выплаты по договору страхования страховщиком не производились.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, признав его не соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Так, как указал суд апелляционной инстанции, договор страхования действовал до 08.12.2010 года. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных документов, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора комплексного ипотечного страхования, не выполнив условия о внесении страховой премии за 2009 и 2010 года, о расторжении договора ООО СК "ВТБ Страхование" в известность не поставил, своим правом на написание заявления не воспользовался.

В связи с тем, что страхователь не выразил прямо волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страхователя, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение двух лет, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем, а ООО СК "ВТБ Страхование" на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ вправе требовать с ответчика взыскания страховой премии за 2009 и 2010 года, в течение которых действовал договор.

Поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в предусмотренных законом или договором случаях, а договор, заключенный сторонами не предусматривает прекращение действия договора автоматически в случае неуплаты страховых взносов, действующим ГК РФ, также такие основания не предусмотрены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор о комплексном ипотечном страховании, заключенный между сторонами 09 июля 2007 года, действовал до 08.12.2010 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с Коршунова Ф.Л. страховой премии подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных документов, договором о комплексном ипотечном страховании от 09.07.2007 года предусмотрен размер страховой премии, уплачиваемой ежегодно в определенный период. Согласно п. 6.7 договора, с 09.07.2009 года по 09.07.2010 года подлежит выплате страховой взнос в размере <...>, который должен быть уплачен до 08.07.2009 года, с учетом курса <...> по ставке ЦБ РФ на 08.07.2009 года - <...>.

Страховой взнос за период с 09.07.2010 года по 08.12.2010 года составил <...> и должен был быть уплачен ответчиком до 08.07.2010 года, сумма страхового взноса с учетом курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 08.07.2010 года, составила <...>, всего задолженность ответчика по договору составила <...>, указанная сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...>.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Коршунова Ф.Л. по доверенности Чичуровой П.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" к Коршунову Ф.Л. о взыскании страховой премии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева