Определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4г/8-6592/12 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление пропущенного срока - состояние здоровья - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4г/8-6592/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кинзбургского З.С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2012 года на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Кинзбургского З.С. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, установил:

решением Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года в удовлетворении иска Кинзбургского З.С. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании, компенсации морального вреда - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Кинзбургский З.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что с вынесенными судебными актами он не согласен, однако его состояние здоровья не позволяло ему обратиться в суд ранее. С 12 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года он находился в стационаре, с 01 июля 2011 года по 12 июля 2011 года проходил лечение в городской больнице N 60.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Кинзбургскому З.С. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кинзбургский З.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Отказывая Кинзбургскому З.С. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, как указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Данный вывод суда соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

Учитывая время поступления в суд заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы. При этом, ссылки заявителя на преклонный возраст, состояние здоровья и инвалидность правильно не признаны судом достаточными основаниями для восстановления срока, поскольку со дня вступления решения суда в законную силу до подачи указанного заявления прошло значительное время.

Оснований для иного вывода не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кинзбургского З.С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Кинзбургского З.С. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

А.И. Клюева