Определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 4г/9-6618/2012 (ключевые темы: завещание - нотариус - представление прокурора - права и свободы - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 4г/9-6618/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Бокова А.В., поступившую в Московский городской суд 25 июля 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Бокова А.В. к Петровой А.И. о признании завещания недействительным, установил:

Боков А.В. обратился в суд с иском к Петровой А.И. о признании завещания недействительным, указав, что после смерти 16.10.2009 года его отца Б.В., Петрова А.И. предъявила завещание, составленное Б.В., в которое Б.В., не имея физических недостатков, мог подписать самостоятельно. Подписание завещания рукоприкладчиком возможно только в исключительных случаях, когда завещатель не может подписать завещание самостоятельно. Истец просил признать завещание, подписанное рукоприкладчиком, от 08.08.2009 года недействительным.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований Бокова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставлено без изменения.

Боковым А.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 08.08.2009 года Б.В. составлено завещание в пользу Петровой А.И., в котором он завещает ей все свое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Указанное завещание подписано рукоприкладчиком С.Н. ввиду болезни Б.В., по его личной просьбе.

Завещание записано со слов Б.В., полностью прочитано ему до подписания.

15.10.2009 года Б.В. умер.

В связи со спорными правоотношениями свидетельства о праве на наследство к имуществу Б.В. не выдавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бокова А.В., суд правомерно руководствовался ст.ст. 1119, 1125 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что соответствие содержания завещания воле наследодателя не вызывает сомнения, форма и порядок составления и удостоверения завещания, установленный законом, был соблюден нотариусом.

Согласно объяснениям нотариуса К.Т., завещание 08.08.2009 года удостоверялось на дому, так как завещатель Б.В. не мог лично приехать в нотариальную контору, в виду слабости, дрожания рук Б.В. не мог самостоятельно поставить подпись в оспариваемом завещании, выразил согласие на подписания завещания рукоприкладчиком С.Н.

До удостоверения завещания нотариус беседовал с наследодателем, который четко выразил свою волю на составление завещания. Волеизъявление наследодателя было четко выражено, его сознание не вызывало сомнений.

При вынесении решения, суд обоснованно руководствовался показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Также, суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Доводы кассационной жалобы заявлялись истцом в судах первой и второй инстанций, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и апелляционном определении судебной коллегии. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Бокова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Бокова А.В. к Петровой А.И. о признании завещания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Г.А. Аванесова