Определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/5-6644/12 (ключевые темы: фальсификация доказательств - улучшение жилищных условий - основания для пересмотра - вступивший в законную силу приговор - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/5-6644/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Кузнецовых С.А., А.И., А.С., Невской Е.С., поступившую в Московский городской суд 30.07.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по заявлению Кузнецовых С.А., А.И., А.С., Невской Е.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Кузнецовы С.А., А.И., А.С., Невская Е.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение от 25.07.1996 г. о снятии с очереди компетентным органом не выносилось, а также имеются сведения, что заявители сняты с учета в 2000 году.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 22.08.2012 г. гражданское дело N 2-/08 истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы, поступило в экспедицию Московского городского суда 12.09.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. в удовлетворении иска Кузнецовых А.И., С.А., А.С., Невской Е.С. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, Управе района Южное Медведково г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий отказано.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителей, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки их утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда кассационной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судебными инстанциями в оспариваемых определениях, им дано необходимое правовое обоснование.

Указание заявителей на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также установленными по делу обстоятельствами, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нарушений процессуальных норм права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовых С.А., А.И., А.С., Невской Е.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по заявлению Кузнецовых С.А., А.И., А.С., Невской Е.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Г.В. Богданова