Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/5-6648/12 (ключевые темы: утрата профессиональный трудоспособности - штурман - профессиональное заболевание - освидетельствование - должности)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/5-6648/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную (кассационную) жалобу представителя Матвеева Ю.А. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 30.07.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Матвеева Ю.А. к Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, признании утратившим работоспособность, установил:

Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения от 2011 г. об установлении ему 10% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год. Истец просит обязать ФГУ ФБ МСЭ установить ему 60% степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность группы с 2010 г. бессрочно.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, положениями Федерального закона N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом установлено, что Матвеев Ю.А. в 1986 году окончил летное училище Гражданской Авиации по специальности эксплуатации воздушного транспорта, ему присвоена квалификация "инженер-штурман". Стаж работы 17 лет 9 месяцев.

С 1986 года истец работал в различных авиакомпаниях в должности штурмана воздушного судна.

2007 г. Матвеев Ю.А., на основании трудового договора с ОАО "Авиакомпания "Сибирь", принят на работу по профессии, должность - штурман.

Уволен истец 2008 г. по сокращению штата работников.

С 2010 г. (и на момент проведения освидетельствования) истец работал в должности старшего диспетчера в отделе планирования экипажей в Центре управления полетам.

Акт о случае профессионального заболевания составлен 2009 г., которым установлен диагноз "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха 2 "Б" ст.".

Матвеев Ю.А. первоначально был освидетельствован в Главном бюро МСЭ по Московской области 2011 г. по обжалованию решения филиала N указанного ГБ МСЭ.

Решение об установлении процентов УПТ он обжаловал в установленном порядке в ФГУ "ФБМСЭ" по направлению ГБМСЭ по Московской области. В Федеральном бюро медико-социальной экспертизы был освидетельствован экспертным составом N 2011 г. с составлением Акта освидетельствования N. Освидетельствование в ФГУ "ФБМСЭ" проходил "очно" с изучением предоставленных медицинских, медико-экспертных документов.

Из представленных судебных постановлений усматривается, что освидетельствование2011 г. Матвееву Ю.А. проведено комиссией врачей на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатов объективного осмотра, выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами сенсорных (слуха) функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности освидетельствуемого, не препятствуют выполнению труда в своей профессии в обычных производственных условиях с незначительным снижением объема производственной деятельности, что дает основание для определения 10% утраты профессиональной трудоспособности, сроком на один год, в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2006 г. N 95 (в ред. от 30.12.2009 г. N 1121) и "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1013Н; Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний". Решение ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" не изменено. При проведении освидетельствования врачами учтено место работы Матвеева Ю.А. - авиакомпания "Сибирь", основная профессия - инженер-штурман, что он в настоящее время работает диспетчером, учтен общий трудовой стаж и стаж работы по основной профессии, профессиональное образование, специальность - инженер-штурман, размер заработной платы и пенсии. Принято во внимание, что клинический прогноз благоприятный, характер течения заболевания стабильный, реабилитационный потенциал удовлетворительный, реабилитационный прогноз относительно благоприятный.

По сведениям Федерального агентства воздушного транспорта от 2011 г. штурман Матвеев Ю.А. не может продолжать осуществлять профессиональную деятельность по своей квалификации в том же объеме, того же качества на земле при наличии решения ЦВЛК/ВЛЭК об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно указал, что оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, не имеется. Согласно требованиям нормативных правовых актов, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья (п.1 "Временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Минтруда России от 18.07.2001 г. N 56; п.1 "Правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. N 789).

Доводы подателя надзорной (кассационной) жалобы о том, что оспариваемое экспертное заключение вынесено без учета разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными в связи с тем, что названные разъяснения даны по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности. Основания (совокупность необходимых условий) для установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности установлены пунктом 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указание представителя заявителя о том, что судами не дана оценка доводу истца о том, что освидетельствование истца должно было происходить на предмет его способности осуществлять деятельность штурмана воздушного судна ТУ-154, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы, касающиеся того обстоятельства, что Матвеев Ю.А. не может продолжать осуществление профессиональной деятельности по трудовому договору в должности штурмана воздушного судна, являются необоснованными в силу наличия у него заболевания, подтвержденного заключением ЦВЛЭК, и отсутствия медицинского заключения о годности к летной работе.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для установления 60 % степени утраты профессиональной способности, так как Матвеев Ю.А. может быть назначен на должность, не связанную с выполнением полетов, но требующую для ее выполнения той квалификации, специальности (знаний, опыта, умений), которую имеет истец.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в Президиум Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя Матвеева Ю.А. - по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Матвеева Ю.А. к Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы об отмене решения, признании утратившим работоспособность - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Г.В. Богданова