Определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4г/5-6683/12 (ключевые темы: семья - улучшение жилищных условий - площадь жилых помещений - право пользования жилым помещением - регистрационный учет)

Определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4г/5-6683/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Субботиных Ю.Л., Н.В., поступившую в Московский городской суд 31.07.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Субботина В.Л. к Субботину Ю.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:

Субботин В.Л. обратился в суд с иском к Субботину Ю.Л. о признании утратившим право пользования квартирой N ... по адресу: г. Москва, мотивируя заявленные требования, что ответчик улучшил свои жилищные условия и добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. постановлено:

иск Субботина В.Л. к Субботину Ю.Л. о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать Субботина Ю.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.04.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а довод жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от 2008 г. является Субботина Н.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Субботина Н.В., ее сын Субботин В.Л., внук Субботин Г.В.

Помимо указанных лиц в спорной квартире также проживают Субботин Ю.Л. и его жена Субботина Н.Н., которые зарегистрированы по адресу: ..., а также их сын Субботин С.Ю., местом регистрации которого является: ...

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, подтверждаются также вступившими в законную силу решением Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 24.04.1997 г., решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.11.2010 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2011 г.

Судом также установлено, что Субботин Ю.Л. в ... г., после заключения брака с Субботиной Н.Н., добровольно снялся с регистрационного учета по своему месту жительства по адресу: г. Москва, и в установленном законом порядке, с согласия всех совершеннолетних членов ее семьи, зарегистрировался по месту жительства жены: г. Москва, с целью постановки семьи супруги вместе с ним на жилищный учет. В г. у них родился сын Сергей, который также состоял в составе семьи родителей Субботина Ю.Л. и Субботиной Н.Н. на учете по улучшению жилищных условий.

Из представленных судебных постановлений усматривается, что Субботин В.Л., ... года рождения, с семьей из трех человек (он, сын Субботин Г.В. ... года рождения, мать Субботина Н.В. ... года рождения) зарегистрирован по договору социального найма в отдельной трехкомнатной квартире N ..., площадью жилого помещения кв.м, по адресу: ...

В отдельной трехкомнатной квартире N ..., площадью жилого помещения кв. м, по адресу: ..., зарегистрирован Саяпин В.Н., ... года рождения, Саяпина И.М., ... года рождения, Саяпин А.В., ... года рождения, Ахтырская А.Н., родившаяся в ... году.

Решением Красногвардейского районного Совета народных депутатов г. Москвы от ... г. N ... семья брата Субботина Ю.Л. из семи человек (он, ... года рождения, жена Субботина Н.Н., ... года рождения, отец жены Саяпин Н.В., ... года рождения, мать жены Саяпина Л.М., ... года рождения, брат жены Саяпин В.Н. и его жена Саяпина И.М., родившиеся в ... году, а также племянница жены Саяпина Л.В., ... года рождения) были приняты на учет по улучшению жилищных условий. На момент постановки на жилищный учет семья Субботиной Н.Н. проживала в отдельной трехкомнатной квартире N ... по адресу: ... Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от ... г. семье Быстрицкой (Саяпиной) Л.В. очереднику округа с года по категории "общие основания", на семью из четырех человек (она, сын Быстрицкий Е.А., ... года рождения, брат Субботин С.Ю., ... года рождения, муж Быстрицкий А.В., ... года рождения - неочередник), предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N ..., площадью жилого помещения кв. м, по адресу: г. Москва в доме - новостройке по договору социального найма со снятием семьи из шести человек: она, сын, мать, отец, два брата с жилищного учета.

Субботина Н.Н. и Субботин Ю.Л. сняты с жилищного учета в связи с выбытием в однокомнатную квартиру N ..., принадлежащую им по праву равнодолевой собственности, площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу: ... Субсидия из средств бюджета г. Москвы на приобретение жилого помещения Субботиной Н.Н., Субботину Ю.Л. не предоставлялась.

Квартира N ... по в г. Москве была предоставлена нанимателю Саяпину В.Н., ... года рождения, и членам его семьи - жене Саяпиной И.М., ... года рождения, и сыну Саяпину А.В., ... года рождения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд обоснованно применил к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку действия Субботина Ю.Л., который в ... г. зарегистрировался в качестве члена семьи супруги Субботиной Н.Н. по ее месту жительства по адресу: ..., а впоследствии зарегистрировал в квартиру своего сына Субботина С.Ю., ... года рождения, а также то обстоятельство, что ответчик с супругой и сыном состояли на жилищном учете по данному адресу как члены одной семьи (в том числе, в составе семьи Субботиной Н.Н. - Саяпиных), - свидетельствуют о том, что ответчик со своей семьей реализовали как свои права по улучшению жилищных условий, так и право пользования данным жилым помещением, а в дальнейшем, и право собственности - на приобретенную в году квартиру по со снятием с жилищного учета очередников округа.

В связи с чем, выводы суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, являются правильными.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, представленных сторонами, а также о том, что судами неправильно установлены имеющие для дела обстоятельства, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указания заявителей на то, что судебными инстанциями не применены положения ст. 61 ГПК РФ, направлены на иное толкование закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно того обстоятельства, что договор социального найма жилого помещения может считаться расторгнутым только в случае фактического выезда члена семьи нанимателя на постоянное место жительства в другое место, являются необоснованными, так как судебными инстанциями установлено, что ответчик, снявшись с регистрационного учета в ... г., добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Ссылки подателей жалобы на то, что Субботин Ю.Л. не получал никакой жилой площади в порядке улучшения жилищных условий, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов в силу того, отсутствие у него регистрации в спорной квартире и не указание его в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма от ... г. свидетельствует о том, что Субботин Ю.Л. реализовал свое право пользования другим жилым помещением.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Субботиных Ю.Л., Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Субботина В.Л. к Субботину Ю.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Г.В. Богданова