Определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 4г/4-6700 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - права и свободы - компенсация морального вреда - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 4г/4-6700

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ОАО "ОТП Банк", подписанную представителем по доверенности Костиной А.С., поданную в суд 02.08.2012 г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г., которым было отменено определение Головинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Тингаева Н.В. и Курапова В.В. к ОАО "ОТП Банк" о взыскании ущерба, установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере ... евро, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды индивидуального банковского сейфа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что 01.06.2011 г. следователем СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом денежных средств из сейфа N 98 в ОАО "ОТП Банк", по которому Тингаев Н.В. был признан потерпевшим.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. постановлено:

производство по настоящему делу приостановить до разрешения уголовного дела N 380188, возбужденного 01.06.2011 г. СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. вышеуказанное определение было отменено.

В настоящей кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Суд второй инстанции отменяя определение суда первой инстанции указал, что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела в уголовном порядке, так как по уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, устанавливается круг лиц, причастных к совершенному преступлению, что имеет значение для правильного разрешения гражданско-правового спора.

Между тем, из искового заявления следует, что истцы предъявили исковые требования к Банку, основанием иска указали ненадлежащее исполнение сотрудниками ответчика требований закона и своих должностных обязанностей, что, по их мнению, повлекло причинение ущерба Тингаеву Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что определение Головинского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и установленных судом обстоятельствах и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО "ОТП Банк", подписанной представителем по доверенности Костиной А.С., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Лукьяненко О.А.