Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/1-6707 (ключевые темы: препятствия в пользовании - регистрационный учет - право пользования жилым помещением - договор передачи - расторжение договора социального найма)

Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/1-6707

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Мазур В.Ф., поступившую в Московский городской суд 31.07.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Мазур Л.А. к Мазур В.Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, по иску Мазур В.Ф. к Мазур Л.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру, не совершать действий по ограничению жилищных прав, по иску Мазур В.Ф. к Мазур Е.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки, установил:

Мазур Л.А. обратилась в суд с иском к Мазур В.Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании Мазур В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета и расторжении договора социального найма по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что в ноябре 1990 года Мазур В.Ф. собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. С этого времени он в течение 20 лет в спорной квартире не проживает, оплату квартиры и коммунальных платежей не производит. За это время ответчик ни разу не пытался вселиться в квартиру, претензий по вопросу проживания к ней не предъявлял. Каких-либо препятствий в проживании ответчика на спорной площади она не чинила.

Мазур В.Ф. иск не признал и предъявил к Мазур Л.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы иск об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру, не совершать действий по ограничению жилищных прав. В обоснование данных требований он ссылался на то, что после выезда из квартиры, он живет в Тверской области, где у него есть временное жилье. Мазур Л.А. установила в спорной квартире железную дверь и сменила замки, не предоставив ответчику экземпляр ключей, тем самым, лишив его доступа в спорную квартиру и возможности пользоваться ею. От прав на спорную квартиру он не отказывался, свои обязанности по оплате коммунальных услуг он выполнял путем оформления в коммунальных службах и РКЦ соответствующих льгот, предоставленных ему государством как пенсионеру и инвалиду. Просил учесть, что не имеет в собственности иного жилого помещения и не располагает средствами для его приобретения.

Мазур В.Ф. также заявлены требования к Мазур Е.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире с мая 1985 года и снят с регистрационного учета на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22.03.2011 г., которое впоследствии было отменено и 28.10.2011 г. он был восстановлен на регистрационном учете.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. постановлено:

исковые требования Мазур Л.А. к Мазур В.Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Мазур В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять Мазур В.Ф. с регистрационного учета по адресу: ...

Договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., с Мазур В.Ф. считать расторгнутым.

В удовлетворении встречного иска Мазур В.Ф. к Мазур Л.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру, не совершать действий по ограничению жилищных прав, а также иска Мазур В.Ф. к Мазур Е.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствии недействительности сделки отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мазур В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г.

Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., предоставленную на основании ордера N ... от 11.01.1985 г., выданного Тушинским исполкомом.

Ответственным квартиронанимателем был указан Мазур В.Ф. Указанная квартира была выделена семье Мазур В.Ф. в порядке улучшения жилищных условий сотрудников органов внутренних дел.

На указанной жилой площади зарегистрированы Мазур Л.А., Мазур В.Ф. и Мазур Е.В.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. исковые требовании Мазур Л.А. были удовлетворены, в связи с чем, Мазур В.Ф. снят с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. указанное решение суда было отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

За указанный период после снятия Мазур В.Ф. с регистрационного учета спорная квартира была передана в собственность Мазур Е.В. на основании договора передачи от 18.08.2011 г. N ...

Брак между Мазур В.Ф. и Мазур Л.А. расторгнут на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.07.1991 г.

В 1991 года Мазур В.Ф. выехал из квартиры, расположенной по адресу: ..., обязанности по содержанию спорной квартиры не нес, его вещей в квартире нет, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями ст.ст. 35, 53, 69, 71, 83, 153 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Мазур Л.А. и об отказе в удовлетворении встречных требований Мазур В.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением передать ключи от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру, не совершать действий по ограничению жилищных прав.

Судом учтено, что Мазур В.Ф. в 1991 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, в течение этого периода времени он участия в содержании квартиры не принимал, попыток вселения не предпринимал, то есть не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением.

При этом, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении Мазур В.Ф. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, равно как и о его временном отсутствии на данной жилой площади, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Мазур В.Ф. к Мазур Е.В., суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора передачи жилого помещения с Мазур Е.В., Мазур В.Ф. утратил право пользования квартирой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Мазур В.Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Мазур Л.А. к Мазур В.Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, по иску Мазур В.Ф. к Мазур Л.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру, не совершать действий по ограничению жилищных прав, по иску Мазур В.Ф. к Мазур Е.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

А.А. Кучерявенко