Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/1-6746 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - заем - вексель - личные права - право собственности)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/1-6746

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу С.Д.А., действующий в интересах Синельникова А.Б., Синельниковой К.П., поступившую в Московский городской суд 01.08.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств, по встречному иску Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам, установил:

Синельникова М.Л. обратилась в суд с иском к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании совместно нажитым имуществом Синельниковой М.Л. и Синельникова А.Б. жилого помещения, расположенного по адресу: ...; в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение; истребовать от Синельниковой К.П. в пользу Синельниковой М.Л. 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение со взысканием с Синельниковой М.Л. в пользу Синельникова А.Б. денежной суммы в размере 1/2 части погашенного займа и процентов, также просила суд взыскать с Синельникова А.Б. в ее пользу государственную пошлину в размере ... руб. 05 коп.

Синельников А.Б. иск не признал, предъявил встречные требования к Синельниковой М.Л. о признании за ним личного права требования по обязательствам, вытекающим из предварительного договора N ... от 28.10.2006 г. купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного между ним и ООО "Техстрой".

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. постановлено:

Исковые требования Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Синельниковой М.Л. и Синельникова А.Б. жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Синельниковой М.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Истребовать от Синельниковой К.П. в пользу Синельниковой М.Л. 1/2 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Взыскать с Синельниковой М.Л. в пользу Синельникова А.Б. денежную сумму в размере ... руб.

Взыскать с Синельникова А.Б. в пользу Синельниковой М.Л. государственную пошлину в размере ... руб. 05 коп.

В удовлетворении встречного иска Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам, возникшим из предварительного договора купли-продажи N ... от 28.10.2006 г., заключенного между Синельниковым А.Б. и ООО "Техстрой" - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Синельников А.Б. и Синельникова М.Л. состояли в зарегистрированном браке с 15.11.2003 г. Брак прекращен 13.02.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Панфиловского района г. Москвы от 28.01.2009 г. От совместного брака Синельниковы А.Б., М.Л. имеют дочь - Синельникову Василису, 05.02.2004 года рождения.

В период брака на имя ответчика была приобретена по предварительному договору купли-продажи N ... от 28.10.2006 г. с ООО "Техстрой" двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., строительный адрес: ...

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4 предварительного договора стоимость квартиры составила ... руб., стоимость 1 кв. м. - ... руб., стоимость квартиры является неокончательной и подлежит уточнению в соответствии с данными БТИ относительно общей площади квартиры.

В силу п. 3.3.3 предварительного договора до момента подписания договора купли-продажи покупатель обязан в доказательство намерения заключить договор купли-продажи передать обществу векселя ООО "Банк "Москва-Сити" на общую сумму ... руб. в срок до 03.11.2006 г.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2008 г. к предварительному договору купли-продажи уточнен почтовый адрес спорной квартиры: ..., площадь квартиры и ее окончательная стоимость составила ... руб., данная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

04.09.2006 г. между Синельниковым А.Б. и ООО "Олимп" был заключен договор займа на сумму ... руб., согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа сроком на три года для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (отдельной квартиры) по договору купли-продажи либо по договору участия в долевом строительстве. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно представленному платежному поручению N 807 от 02.11.2006 г. ООО "Олимп" перечислил Синельникову А.Б. сумму в размере ... руб. в счет оплаты по договору процентного займа.

07.11.2006 г. между Синельниковым А.Б. и ОАО Банк "МОСКВА СИТИ" был заключен договор N ... о приобретении простого векселя МС001853 за ... руб., денежные средства были перечислены Синельниковым А.Б. согласно платежному поручению N 21 от 07.11.2006 г. в счет оплаты приобретенного векселя, согласно акту приема-передачи от 07.11.2006 г. указанный вексель был передан Синельниковым А.Б. ООО "Техстрой".

По платежному поручению от 09.11.2006 г. N 4557 ООО "Техстрой" от ОАО "Банк "Москва-Сити" были получены денежные средства в сумме ... руб.

02.05.2007 г. между ООО "Олимп" и Янковской Е.П. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым все права займодавца перешли к Янковской Е.П.

Согласно платежным поручениям NN 673915, 674436, 674555, 674665 от 24.10.2009 г. и NN 829890, 829887, 829972 от 27.10.2009 г. и расписке от 27.10.2009 г. Синельников А.Б. передал Янковской Е.П. сумму займа в размере ... руб. с процентами в размере ... руб.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. ООО "Техстрой" приобрело право собственности на спорную квартиру.

06.04.2010 г. ООО "Техстрой" и Синельников А.Б. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по акту передачи имущества (передаточному акту) от 06.04.2010 г. указанная квартира передана Синельникову А.Б., 04.05.2010 г. последнему были переданы документы для оформления права собственности на указанную квартиру, 29.05.2010 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

08.06.2010 г. Синельников А.Б. и его мать - Синельникова К.П. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 23.06.2010 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из ч. 4 ст. 38 СК РФ следует, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Синельниковой М.Л. подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было приобретено Синельниковым А.Б. и Синельниковой М.Л. в период брака, а потому является их совместно нажитым имуществом.

Удовлетворяя иск о разделе имущества в равных долях, суд верно, исходил из того, что согласия Синельниковой М.Л. на продажу спорной квартиры не было получено, в момент совершения сделки квартира находилась в споре, в отношении нее судом были применены меры по обеспечению иска. Синельников А.Б. в нарушение требований закона распорядился 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую Синельниковой М.Л., в этой части сделка является ничтожной, 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит истребованию в пользу Синельниковой М.Л.

Ссылку Синельникова А.Б. на то, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, суд обосновано признал несостоятельной, поскольку достоверных и достаточных доказательств данному факту ответчиком не представлено.

Также правомерно, районный суд не принял во внимание, довод о том, что спорное имущество было приобретено после фактического прекращения семейных отношений, при этом суд в решении проанализировал представленные сторонами в подтверждение данных обстоятельств доказательства и пришел к выводу о том, что стороны совместно проживали до 27.09.2008 г.

При этом, Синельниковым А.Б. после расторжения брака были выплачены заемные денежные средства и проценты по целевому займу, полученному на приобретение спорной квартиры в общей сумме ... руб., соответственно с Синельниковой М.Л. в пользу Синельникова А.Б. подлежат взысканию денежные средства в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств в подтверждение факта того, что на погашение займа были израсходованы денежные средства, вырученные Синельниковым А.Б. от продажи принадлежавшей ему совместно с Янковской Е.П., квартиры по адресу: ..., не представлено.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Синельникова Д.А., действующий в интересах Синельникова А.Б., Синельниковой К.П., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Синельниковой М.Л. к Синельникову А.Б., ООО "Техстрой", Синельниковой К.П. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, о разделе имущества, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, истребовании имущества, выплате денежных средств, по встречному иску Синельникова А.Б. к Синельниковой М.Л. о признании личного права требования по обязательствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова