Определение Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 4г/6-6793 (ключевые темы: публичные интересы - права и свободы - услуги телефонной связи - оценка доказательств - оплата услуг связи)

Определение Московского городского суда от 23 августа 2012 г. N 4г/6-6793

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 03.08.2012 г. кассационную жалобу Башкировой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка N 398 района "Замоскворечье" г. Москвы от 13.12.2011 г. и на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г., установил:

Башкирова Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о защите прав потребителя, указав, что является абонентом телефона N (495) ..., ежемесячно осуществляет абонентскую плату и оплачивает функцию автоматического определителя номера. Между истцом и ответчиком возникли разногласия в части оплату услуг связи, в связи с чем истец просила обязать ОАО "МГТС" представить ей составляющие сумм в размере 499 руб. 80 коп., 765 руб. 62 коп. и 69 руб. 84 коп., а также признать факт отсутствия задолженности в размере 279 руб. 50 коп.

Уточнив исковые требования, Башкирова Р.М. просила признать отсутствие долга перед ответчиком в сумме 279 руб. 50 коп. по договору оказания услуг по обеспечению телефонной связью.

Решением мирового судьи судебного участка N 398 района "Замоскворечье" г. Москвы от 13.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Башкировой Р.М. отказано.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Башкировой Р.М. - без удовлетворения.

В настоящей кассационной жалобе Башкирова Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Башкирова Р.М. является абонентом телефонного номера (495) ... индивидуального пользования, установленного по адресу: г. Москва, ул. ...

Башкирова Р.М. на основании личного заявления с апреля 2010 г. производит оплату за услуги связи, исходя из повременной системы оплаты услуг телефонной связи (тарифный план N 1), в соответствии с которой оплата за услуги телефонной связи включает плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и плату за каждую минуту предоставления местного телефонного соединения. В соответствии с тарифным планом N 1 при отсутствии телефонных соединений абонент производит оплату за пользование абонентской линией.

В связи с возникновением разногласий по оплате услуг связи Башкирова Р.М. обращалась к ответчику для получения информации о порядке оплаты, истцу ответчиком представлен акт сверки расчетов за услуги за период с 01.01.2010 г. по 22.03.2011 г., справка по состоянию расчетов за услуги за период с 01.012010 г. по 29.11.2011 г., в которых указаны все платежи истца за данные периоды, и выведено итоговое сальдо 279 руб. 50 коп. Кроме того, ответчиком представлено письмо ОАО "МГТС" в Роспотребнадзор, куда истец обращалась с жалобой, и где в таблице по состоянию расчетов за услуги телефонной связи за 2010 г. представлены все начисленные суммы с разбивкой.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Башкировой Р.М. исковых требований, поскольку нарушений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, доводы истца о двойных взысканиях и завышении сумм, подлежащих оплате, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В то же время судом установлено наличие задолженности Башкировой Р.М. по оплате услуг телефонной связи в размере 279 руб. 50 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы приводит фактические обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Башкировой Р.М., о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов, а также указывает на отсутствие в резолютивной части судебных постановлений сведений о разрешении ее исковых требований.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку решение суда содержит указание на отказ в удовлетворении исковых требований Башкировой Р.М., определение суда апелляционной инстанции - на оставление решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, нарушений ст. 194 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

В то же время фактические обстоятельства настоящего гражданского дела установлены судом, который пришел к выводу о том, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя об ошибочности выводов суда являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Башкировой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка N 398 района "Замоскворечье" г. Москвы от 13.12.2011 г. и на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш