Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6843/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - достоверная информация - компенсация морального вреда - ненадлежащее исполнение - неимущественные права)

Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6843/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Авдеева О.А., поступившую в Московский городской суд 06.08.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 309 района "Свиблово" г. Москвы от 10.04.2012 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Авдеева О.А. к ООО "Касторама Рус" о защите прав потребителей, установил:

Авдеев О.А. обратился в суд с иском к ООО "Касторама Рус" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ответчиком ему был продан товар без предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Решением мирового судьи судебного участка N 309 района "Свиблово" г. Москвы от 10.04.2012 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Касторама Рус" в пользу Авдеева О.А. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ООО "Касторама Рус" в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что 02.01.2012 г. Авдеев О.А. приобрел в магазине ООО "Касторама Рус", расположенном по адресу: г. Москва, ..., бак для мусора, стоимостью ... рублей и канистру, вместимостью 5 литров, стоимостью ... рублей.

12.01.2012 г. Авдеев О.А. обратился с заявлением в ООО "Касторама Рус", в котором отказался от исполнения договора купли-продажи товара и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, мотивируя свой отказ не предоставлением ему достоверной информации о проданном товаре. Требования истца ответчиком были исполнены, денежные средства возвращены истцу, а товар передан ответчику.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком требований закона о предоставлении покупателю достоверной информации о товаре и обоснованно применил положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Возлагая на ООО "Касторама Рус" обязанность по возмещению компенсации истцу морального вреда и определяя размер данного вреда, мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, в том числе отсутствие каких-либо вредных последствий, учел принцип разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ) не могут быть приняты во внимание.

На момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемых судебных постановлений действовали положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 (с последующими изменениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснения которого учтены судебными инстанциями.

Следует также отметить, что данные доводы истцом не заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Других доводов жалобе не содержит.

Нарушений норм материального права и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Авдеева О.А. на решение мирового судьи судебного участка N 309 района "Свиблово" г. Москвы от 10.04.2012 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Авдеева О.А. к ООО "Касторама Рус" о защите прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова