Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/4-6862 (ключевые темы: площадь жилых помещений - жилая площадь - улучшение жилищных условий - семья - талоны)

Определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4г/4-6862

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Тихомировой А.Ю., поступившую в суд 07.08.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Тихомировой А.Ю. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ней права считать себя семьей, отдельной от Тихомирова В.А., Тихомирова И.В., Тихомирова М.В., обязании при обеспечении ее жилым помещением на условиях договора социального найма учесть важные жизненные обстоятельства и предоставить отдельную квартиру, установил:

Тихомирова А.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ней права считать себя семьей, отдельной от Тихомирова В.А., Тихомирова И.В., Тихомирова М.В.; обязании при обеспечении ее жилым помещением на условиях договора социального найма учесть важные жизненные обстоятельства и предоставить отдельную квартиру, ссылаясь на то, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в 3-комнатной служебной квартире ... вместе с сыновьями Тихомировым И.В. и Тихомировым М.В., а также с бывшим мужем Тихомировым В.А., брак с которым в 2000 году расторгнут. Полагает, что в квартире проживают четыре отдельные семьи - Тихомирова А.Ю., Тихомиров В.А., Тихомиров И.В. и Тихомиров М.В., которые ведут самостоятельное хозяйство, имеют свой источник дохода. С 1988 г. в составе 4-х человек состоит на очереди по улучшению жилищных условий. При неоднократном обращении с заявлениями о предоставлении жилых помещений отдельно каждому в удовлетворении просьбы отказывалось и для улучшения жилищных условий всей семье Тихомировых предлагалось переселится в 3-комнатную квартиру (...). Считает, что улучшение жилищных условий путем предоставлениям всем проживающим в квартире ... трехкомнатной квартиры, нарушает ее права, так как предлагается фактически вновь жить в коммунальной квартире.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая дело, суд установил, что согласно служебного ордера N 554157 от 19 июля 1991 г. Тихомирову В.А. была предоставлена квартира ... с тремя изолированными комнатами, общей площадью 73,5 кв. м., жилой 44,3 кв. м. на состав семьи из четырех человек.

Тихомирова А.Ю. зарегистрирована и проживает в этой квартире вместе с сыновьями Тихомировым И.В. и Тихомировым М.В. и бывшим мужем Тихомировым В.А.

Согласно решению исполкома Севастопольского райсовета народных депутатов г. Москвы N 2913 от 27.07.1988 семья Тихомировых в составе 4-х человек принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

Судом также установлено, что семье Тихомировых для решения вопроса улучшения жилищных условий было предложено несколько вариантов жилья.

18.11.2009 г. семье Тихомировых был выписан смотровой талон на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77,8 кв. м., жилой площадью 43,2 кв. м. по адресу: ...

07.10.2010 г. был выписан смотровой талон на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 82,9 кв. м., жилой площадью 44,8 кв. м. по адресу: ...

19.08.2010 г. выписан смотровой талон на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 74,2 кв. м., жилой площадью 39,4 кв. м. по адресу: ...

02.09.2011 г. была предложена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,8 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м. по адресу: ...

16.09.2011 г. семье Тихомировых был выписан смотровой талон на трех комнатную квартиру площадью жилого помещения 78,7 кв. м., жилой площадью 44,4 кв. м. по адресу: ...

Письмом от 13.02.2012 г. N 383 исх., для улучшения жилищных условий были предложены к осмотру следующие варианты жилых помещений:

- трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,3 кв. м., жилой площадью 45,8 кв. м. по адресу: ...

- трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 78,1 кв. м., жилой площадью 45,8 кв. м. по адресу: ...

Ни на один из вариантов семья не дала согласия.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29, ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

При этом суд исходил из того, что отдельных договоров найма или иных договоров между Тихомировыми и г. Москвой не заключалось, изменение порядка пользования жилым помещением не произошло, доказательств изменения порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований считать Тихомирову А.Ю. отдельной семьей в свете положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 не имеется.

Выводы суда основаны на законе, исследованных судом доказательствах и доводами жалобы не опровергаются.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как жилье специализированное, не может повлечь отмену судебных постановлений. Судом установлено, что квартира была предоставлена Тихомирову В.А. по служебному ордеру, как работнику СУ-3 "Мосинжремонт", в связи с чем Тихомировы были признаны нуждающимися в 1988 г. и состоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Несогласие с выводом суда о том, что отказ в признании отдельной семьей мотивирован отсутствием отдельных договоров найма, которые законом не предусмотрены, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку Тихомировы были заселены в квартиру по единому договору, в эту квартиру по другому иному договору на отдельные жилые помещения квартиры, никто не вселялся. Оплата за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производится без разделения площади квартиры и проживающих в ней граждан по единому финансовому лицевому счету.

Ссылка в жалобе на то, что сыновья достигли совершеннолетия и не являются ее семьей, поскольку родительские обязанности прекращены в соответствии со ст. 61 СК РФ, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Дети объединены с матерью Тихомировой А.Ю. независимо от места их жительства или возраста признаками родства, при этом судом установлено, что они совместно проживают в жилом помещении, вселены были в качестве членов семьи в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что брак с Тихомировым В.А. расторгнут в 2000 г., в связи с чем произошло ухудшение жилищных условий, а поэтому истице должно быть предоставлено отдельное жилье, не может быть принят во внимание, поскольку на момент признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени Тихомировы зарегистрированы в одном жилом помещении и состоят на одном жилищном учете.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, были предметом проверки суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Тихомировой А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.