Определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/8-6936/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - права и свободы - публичные интересы - судебные постановления - причинение вреда)

Определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/8-6936/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ивановой И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 7 августа 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановой И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, установил:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, ссылаясь на то, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков ей причинен моральный вред.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова И.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

Как усматривается из представленных документов, ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих неимущественные и имущественные права истицы.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ивановой И.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что имеется вступившее в силу решение суда, установившее причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и материальным вредом.

Кроме того, отсутствуют судебные постановления, которыми бы были установлены обстоятельства незаконного осуждения истицы, незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Учитывая, что Ивановой И.А. не доказаны обстоятельства причинения ей морального вреда именно незаконными действиями и бездействием должностных лиц, доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены правильно.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ивановой И.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановой И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева