Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/2-6993/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - бездействие судебных приставов - нотариальное удостоверение доверенности - оформление доверенности - виды расходов)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/2-6993/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Б.С.-Х.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2012 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года в части по гражданскому делу по заявлению Н.А.Н. в интересах Б.С.-Х.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов города Москвы незаконным, установил:

Н.А.Н. в качестве представителя Б.С.-Х.Х. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов города Москвы незаконным, ссылаясь на их неправомерность.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2011 года заявленные Н.А.Н. в интересах Б.С.-Х.Х. требования удовлетворены.

Б.С.-Х.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей и Министерства финансов РФ понесенных судебных расходов в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... руб. и расходов на представителя в сумме ... руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года заявленные Б.С.-Х.Х. требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Б.С.-Х.Х. расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя ... руб., всего взыскать ... руб.;

- в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.С.-Х.Х. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя Н.А.Н., считая их незаконными и необоснованными в означенной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по заявлению Н.А.Н. в интересах Б.С.-Х.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов города Москвы незаконным; решением Савеловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2011 года заявленные Н.А.Н. в интересах Б.С.-Х.Х. требования удовлетворены; указанное решение суда вступило в законную силу; 14 июня 2011 года между Б.С.-Х.Х. и Н.А.Н. был заключен договор на представление интересов и оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого Б.С.-Х.Х. поручил Н.А.Н. представлять его интересы в Савеловском районном суде города Москвы и Московском городском суде по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Москве А.Е.В.; Б.С.-Х.Х. заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. на основании договора от 14 июня 2011 года и расписки Н.А.Н.; также Б.С.-Х.Х. понес расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме ... руб.

Рассматривая заявление Б.С.-Х.Х. о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Б.С.-Х.Х. требований частично; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы; из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению Н.А.Н. в интересах Б.С.-Х.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов города Москвы незаконным Б.С.-Х.Х. понес судебные расходы в виде расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме ... руб.; названные расходы на нотариальное удостоверение доверенности документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как признаются необходимыми по настоящему гражданскому делу для всесторонней защиты прав и законных интересов Б.С.-Х.Х. со стороны Н.А.Н.; заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, длительности его нахождения в производстве суда, руководствуясь принципом разумности, добросовестности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть определен в сумме ... руб.

Данные выводы суда в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии в оспариваемой части сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Б.С.-Х.Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Б.С.-Х.Х. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года в части по гражданскому делу по заявлению Н.А.Н. в интересах Б.С.-Х.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов города Москвы незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев