Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4г/9-7035/2012 (ключевые темы: неосновательное обогащение - право собственности - компетенция судов - представление прокурора - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4г/9-7035/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Хоменко И.Е., направленную по почте 02 июля 2012 года, поступившую в Московский городской суд 09 июля 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Хоменко И.Е. к Савосину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:

Хоменко И.Е. обратилась в суд с иском к Савосину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что является собственником 5/18 доли в праве собственности на комнату N 1 и 5/18 доли в праве собственности на комнату N 3 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., Савосин А.С. использует комнаты по своему усмотрению, что нарушает права Хоменко И.Е., в связи с чем с Савосина А.С. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Хоменко И.Е. отказано.

Хоменко И.Е. подана кассационная жалоба в порядке гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не установлено.

В кассационной жалобе Хоменко И.Е. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального права.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года за Хоменко И.Е. признано право на 5/18 долей в праве собственности на комнату N 1 и 5/18 долей в праве собственности на комнату N 3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ..., за Савосиным А.С. признано право собственности на 1/18 доли в праве собственности на комнату N 1 и 1/18 доли на комнату N 3 в указанном жилом помещении.

Разрешая данное дело, суд правомерно указал, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., порядок пользования совместной долевой собственностью не определялся, раздел имущества не производился, соглашение и иные договоры о владении и пользовании спорным жилым помещением не заключались, а само по себе обстоятельство, что Хоменко И.Е. лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с проживанием третьих лиц не влечет обязанности Савосина А.С. выплачивать истцу суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений Хоменко И.Е. не представила доказательств, подтверждающих неправомерное использование ответчиком части комнат, принадлежащих на праве собственности истцу и получение ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Хоменко И.Е. о взыскании с Савосина А.С. суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность решения суда судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Хоменко И.Е. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе Хоменко И.Е., по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Хоменко И.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Хоменко И.Е. к Савосину А.С. о взыскании неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова