Определение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/9-7055/2012 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - снятие с регистрационного учета - оплата жилищно-коммунальных услуг - плата за жилое помещение - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/9-7055/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Максимова С.А., поступившую в Московский городской суд 10 июля 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Максимова В.А. к Максимову С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, установил:

Максимов В.А. обратился в суд с иском к Максимову С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что Максимов С.А. добровольно выехал из спорной квартиры более 35 лет назад, переселился жить к своей жене по адресу: ... Ответчик вывез свои вещи, не участвует в расходах по содержанию квартиры и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года исковые требования Максимова В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставлено без изменения.

Максимовым С.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу судьи Московского городского суда от 17 июля 2012 года гражданское дело по иску Максимова В.А. к Максимову С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что стороны включены в договор социального найма 2-х комнатной муниципальной квартиры N ... по адресу: ...

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования Максимова В.А., суд правомерно руководствовался ст. 83 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик по делу с 1975 года не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно, постоянно проживает по месту жительства своей жены по адресу: ...

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд исходил из того, что стороны по делу имеют разные семьи, ведут раздельное хозяйство, проживают более 35 лет раздельно на разных площадях.

Истец проживает в спорной квартире и несет в полном объеме обязанности по содержанию и оплате квартплаты и коммунальных услуг, а ответчик проживает со своей семьей по месту жительства своей жены, обязательства по содержанию спорной площади не исполняет.

Ответчиком не было представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

У ответчика были ключи от входной двери спорной квартиры, он приходил в нее в гости, требований о защите нарушенного права в виде иска о вселении не заявлял и не заявляет.

Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, ответчик не представил суду доказательств оплаты квартплаты до 2003 г., а также подтвердил в судебном заседании, что с 2006 г. денег в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не передавал, произвел только оформление льгот для себя.

Снятие Максимова С.А. с регистрационного учета является обоснованным, поскольку суд удовлетворил требования истца о расторжении договора социального найма.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 83 ЖК РФ, не может быть принят во вниманием, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец пользовался льготами ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие льгот у ответчика не освобождает его от оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного рассмотрения судов нижестоящей инстанции и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в суде кассационной инстанции, сводятся к позиции ответчика по заявленным требованиям. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и апелляционной инстанции, мотивы отклонения доводов подробно отражены в постановленном решении и апелляционном определении судебной коллегии. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Таким образом, истцу необходимо было представить суду бесспорные доказательства, подтверждающие основания заявленных ею требований, которые могли бы послужить основанием для признания договора дарения недействительным.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Максимова С.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Максимова В.А. к Максимову С.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова