Определение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4г/9-7061/2012 (ключевые темы: завещание - договор дарения квартиры - дополнительный офис - компенсации - право собственности)

Определение Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4г/9-7061/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Самойлова В.Н. по доверенности Суляйманова А.М., поступившую в Московский городской суд 11 июля 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Перовой Л.А. к Самойлову В.Н. о признании договора дарения квартиры и завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, установил:

Перова Л.А. обратилась в суд к Самойлову В.Н. с иском о признании договора дарения квартиры и завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, сославшись на то, что 27 октября 1993 года Киселева А.И., умершая 10декабря 2010 года, составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., Перовой Л.А. и Самойлову В.Н. Впоследствии 27 июля 2010 года Киселева А.И. заключила договор дарения спорной квартиры с Самойловым В.Н. 19 августа 2010 года Киселева А.И. составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе спорную квартиру завещала Самойлову В.Н.

По утверждению Перовой Л.А., Киселева А.И. в 2010 году в момент подписания договора дарения и составления завещания страдала психическим заболеванием и не могла осознавать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем просила признать за ней право собственности на ... долю квартиры и денежные вклады с учетом компенсации, поскольку Перова Л.А. является наследником умершей Киселевой Л.А. по первоначальному завещанию, составленному в 1993 году.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года, исковые требования Перовой Л.А. удовлетворены частично, постановлено:

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ..., заключённый 27 июля 2010 года между Киселёвой А.И. и Самойловым В.Н., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10 августа 2010 года за номером ...

Признать недействительным завещание составленное Киселёвой А.И. 19 августа 2010 года в пользу Самойлова В.Н., удостоверенное нотариусом Фурчаковой Т.Е., зарегистрированное в реестре под N ...

Признать за Перовой Л.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу; Москва, ул. ...

Признать за Самойловым В.Н. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва, ул. ...

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы является основанием для регистрации права собственности Перовой Л.А. и Самойлова В.Н. в Едином государственном реестре. В иске Перовой Лидии Андриановны об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить в реестре запись о праве собственности Самойлова В.Н. на квартиру и внесении записи о праве собственности на ... доли данной квартиры на Перову Л.А. отказать.

Признать за Перовой Л.А. право собственности на денежные средства хранящиеся в дополнительном офисе N ... Лефортовского отделения Московского банка ОАО"Сбербанк России" по счёту ... дата открытия 27.04.2005 г. на имя Киселёвой А.И. с процентами и компенсацией, на 1/2 долю денежных средств хранящихся АКБ "Банк Москвы" по вкладу "Классика" N ... в отделении "Рязанский проспект" с процентами и компенсацией.

Признать за Перовой Л.А. и Самойловым В.Н. за каждым право на получение компенсации по денежным вкладам в размере 1/2 доли на имя Киселёвой А.И. 1923 г. рождения, хранящимся в ОАО "Сбербанк России" - в дополнительном офисе N 0845 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по закрытым счетам - N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...

В дополнительном офисе N 01113 Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по закрытым счетам: N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ...

В дополнительном офисе N ... Лефортовского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по закрытым счетам N ...

Представителем Самойлова В.Н. по доверенности Суляймановым А.М. подана кассационная жалоба, в порядке гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 октября 1993 года Киселева А.И. завещала все своё имущество, в том числе, и квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., Перовой Л.А. и Самойлову В.Н.

27 июля 2010 года Киселева А.И. подарила спорную квартиру Самойлову В.Н., а 19 августа 2010 года составила в его пользу завещание.

10 декабря 2010 года Киселева А.И. умерла.

Наследниками умершей Киселевой А.И. являются Перова Л.А. и Самойлов В.Н., которые приходятся ей племянниками.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы назначена посмертная судебно-психиатрическая в отношении Киселевой А.И. в больнице им. Н.А. Алексеева. Заключение составлено на основе анализа всех медицинских документов, историй болезни Киселевой А.И. из ГКБ N 15, ГКБ N 60, куда Киселева А.И. была направлена ПНД N 20 в психосоматическое отделение и выписана с диагнозом - деменция смешанного типа со спутанностью и эпизодами дисфорий, аффективными расстройствами, а также на основе анализа амбулаторной карты диагностического центра N 3 по месту жительства Киселевой А.И. и амбулаторной карты ПНД N 20, где в отношении Киселевой А.И. установлено амбулаторное диспансерное наблюдение с 2008 года. Согласно заключению экспертизы N ... от 04 августа 2011 года Киселева А.И. при жизни страдала сосудистой деменцией, что являлось причиной оказания ей психиатрической помощи. Указанные в экспертизе изменения психики Киселевой А.И. с грубым интеллектуально-мнестическим снижением, неспособностью к осмыслению ситуации, прогнозированию последствий своих действий, волевой регуляции поведения, отсутствием критики к своему болезненному состоянию лишали Киселеву А.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры от 27 июля 2010 года и подписании завещания 19 августа 2010 года.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 171, 177 ГК РФ и, исходя из заключения экспертов N ... от 4 августа 2011 года, показаний свидетелей Пилюгина Н.Ф. (врач психиатр ПНД N 20), Кузьмичевой Л.В., Арефьева В.В., Парфеновой Л.Н., Мамоновой Л.В. (заведующая центра социального обслуживания), Самойловой М.А., и не имея оснований не доверять заключению экспертов-психиатров, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Перовой Л.А. в части признания недействительным договора дарения квартиры от 27 июля 2010 года и завещания, составленного Киселевой 19 августа 2010 года, подлежали удовлетворению.

Отклоняя ссылку ответчика о том, что Перовой Л.А. пропущен срок вступления в наследство, суд первой инстанции, руководствуюсь ст. 1154 ГК РФ, правомерно указал, что Киселева А.И. умерла 10 декабря 2010 года, Перова Л.А. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы в марте 2011 года, то есть в течение шестимесячного срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно указала, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию при разрешении данного дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы представителя Самойлова В.Н. по доверенности Суляйманова А.М., как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Из доводов кассационной жалобы не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения заявленных Самойловым В.Н. требований, они не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции, основания их отклонения отражены в решении и определении судебной коллегии.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Самойлова В.Н. по доверенности Суляйманова А.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Перовой Л.А. к Самойлову В.Н. о признании договора дарения квартиры и завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова