Определение Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4г/8-7084/12 (ключевые темы: вступление в наследство - нотариус - наследники - открытие наследства - наследственное дело)

Определение Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4г/8-7084/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Алексеевой О.А. по доверенности Кунгуровой Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июля 2012 года на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Т.Ю. к Алексеевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установил:

Алексеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Алексеевой О.А. и просила суд восстановить ей срок для принятия наследства к имуществу умершего 29 июля 2009 года отца Алексеева Ю.А., ссылалась на то, что 29 июля 2009 года умер ее отец, однако ей никто не сообщил о его смерти, а, поскольку они не проживали совместно, им не удавалось общаться так часто, как бы ей хотелось. Когда ей (истице) было 6 лет, родители стали проживать раздельно, она жила вместе с мамой, а отец по адресу: ... Ее тетя - Алексеева О.А. скрыла от нее факт смерти отца. Только после того, как она предприняла усиленные меры к его поиску, ей удалось узнать о том, что он умер. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ... Она обратилась к нотариусу города Москвы Балакиревой И.М. с заявлением о принятии наследства (наследственное дело N ...). Письмом от 15 сентября 2011 года нотариус сообщила, что ей необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца, от имени ее бабушки - Алексеевой Н.В. обратилась тетя истицы Алексеева О.А., которая действовала по доверенности. ... ее бабушка Алексеева Н.В. также умерла, данное обстоятельство лишило ее (истицу) возможности в соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ получить ее согласие на принятие наследства без обращения в суд. Наряду с тетей, она является наследницей своей бабушки, по праву представления.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года постановлено:

Исковые требования Алексеевой Т.Ю. к Алексеевой О.А. о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Алексеевой Т.Ю. срок принятия наследства к имуществу умершего 29 июля 2009 года отца Алексеева Ю.А., признав Алексееву Т.Ю. принявшей наследству к имуществу умершего отца Алексеева Ю.А.

Определить Алексеевой Т.Ю. в наследственном имуществе Алексеева Ю.А. 1/2 долю.

Определить Алексеевой Н.В. в наследственном имуществе Алексеева Ю.А. 1/2 долю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Алексеевой О.А. по доверенности Кунгурова Л.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая решение о восстановлении Алексеевой Т.Ю. срока для принятия наследства к имуществу умершего 29 июля 2009 года отца Алексеева Ю.А., признавая Алексееву Т.Ю. принявшей наследство к имуществу умершего отца Алексеева Ю.А. и, определяя за ней в наследственном имуществе ... долю, суд правильно принял во внимание положения ст. 1155 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что Алексеева Т.Ю. не знала об открытии наследства и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным не установлено.

Судом установлено, что ... умер Алексеев Ю.А., 16 февраля 2010 года нотариусом города Москвы ... было открыто наследственное дело N ... к имуществу Алексеева Ю.А., умершего 29 июля 2009 года.

С заявлением о принятии наследства по закону в установленный для этого срок обратилась мать умершего - Алексеева Н.В., от имени которой по доверенности действовала Алексеева О.А.

06 апреля 2011 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Алексеева Т.Ю.

15 сентября 2011 года датировано письмо нотариуса города Москвы Балакиревой И.М., отправленное в адрес Алексеевой Т.Ю., в котором она разъясняет необходимость представления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2000 года, умершему Алексееву Ю.А., на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...

По сообщениям ОВД района Лианозово Алексеев Ю.А. в розыске не значится, Алексеева Т.Ю. к участковому уполномоченному по вопросу поиска своего отца Алексеева Ю.А. не обращалась.

Проверяя доводы Алексеевой Т.Ю., положенные в обоснование заявленных требований, суд обоснованно принял во внимание объяснения истицы о том, что умерший Алексеев А., ... года рождения, умер скоропостижно, при жизни страдал психическими заболеваниями, что и препятствовало его общению с дочерью, она не знала о смерти отца, они общались редко и, таким образом, правильно пришел к выводу о том, что доводы Алексеевой Т.Ю. о том, что она не знала о смерти своего отца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных документов, данное обстоятельство помимо объяснений самой Алексеевой Т.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Алексеевой Р.В., а также заявлением, поданным нотариусу ответчиком, действующей по доверенности от имени матери умершего, в котором указано на отсутствие сведений о месте жительства Алексеевой Т.Ю.

Суд проверил и обсудил возражения Алексеевой О.А. о том, что у суда не было оснований, предусмотренных законом, с которыми закон связывается возможность восстановления срока для принятия наследства и, что истицей не представлено доказательств, что срок пропущен по уважительной причине и обоснованно не согласился с ними как не нашедшими своего подтверждения и правильно указал в решении, что отсутствие у Алексеевой Т.Ю. сведений о смерти ее отца Алексеева Ю.А. и открытии наследственного дела является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении дела суд обсудил довод ответчика и ее представителя о том, что Алексеева Т.Ю. должна была знать о смерти отца, так как она является близким родственником наследодателя - его дочерью и проживала в одном районе с ним и обосновано не согласился с ним, указав, что сам по себе факт родственных отношений не возлагает на истицу обязанность обладать сведениями о смерти отца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Алексеева Т.Ю. совместно с отцом не проживала, ее общение с отцом регулярного характера не имело, Алексеева Т.Ю. в установленном действующим законодательством порядке недостойным наследником не признавалась.

Нельзя согласиться с доводами о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Утверждение ответчика о том, что Алексеева Т.Ю. обратилась в суд по истечении 6-ти месяцев после получения сведений об открытии наследства, что является основанием к отказу в иске, суд проверил и обоснованно не принял его во внимание, указав, что установленный ч. 1 ст. 1155 ГПК РФ срок в данном случае следует исчислять с даты получения уведомления от нотариуса, а поэтому указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, Алексеева Т.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06 апреля 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, предусмотрена возможность принятия наследства по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при наличии на это согласия остальных наследников, принявших наследство, однако второй наследник к имуществу умершего Алексеева Ю.А. - его мать и бабушка истицы Алексеева Н.В. умерла ... года, об отсутствии возможности, предусмотренной ч. 2 ст. 1155 ГК РФ Алексеевой Т.Ю. стало известно после получения от нотариуса Балакиревой И.М. сообщения, датированного 15 сентября 2011 года. В суд с заявлением Алексеева Т.Ю. обратилась 24 ноября 2011 года.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Алексеевой О.А. по доверенности Кунгуровой Л.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Т.Ю. к Алексеевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева