Определение Московского городского суда 13 августа 2012 г. по делу N 4г/5-7223/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - публичные интересы - права и свободы - определение суда - судебные постановления)

Определение Московского городского суда 13 августа 2012 г. по делу N 4г/5-7223/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Болдова А.А., поступившую в Московский городской суд 19.07.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Болдова А.А. к ООО УК "Свиблов Град" о защите прав потребителя, установил:

Болдов А.А. обратился в суд с иском к ООО УК "Свиблов Град" о защите прав потребителя. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Болдова А.А. отказано. Не соглашаясь с указанным решением, 25.10.2011 г. Болдов А.А. подал краткую кассационную жалобу, которая определением суда от 03.11.2011 г. была оставлена без движения до 05.12.2011 г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. кассационная жалоба представителя Болдова А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Из представленных судебных постановлений следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Болдова А.А. к ООО УК "Свиблов Град" о защите прав потребителя отказано.

На указанное решение, 25.10.2011 г. Болдов А.А. подал краткую кассационную жалобу, которая определением суда от 03.11.2011 г. была оставлена без движения до 05.12.2011 г.

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. получено Болдовым А.А. 09.12.2011 г.

Возвращая кассационную жалобу Болдову А.А., суд руководствовался положениями ст. 342 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012 г.), и обоснованно сослался на то, что заявителем не были исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование закона.

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что он не мог исполнить определение суда до 05.12.2011 г., так как получил определение только 09.12.2011 г., следует признать несостоятельной, так как судебной коллегией установлено, что заявитель не исполнил определение суда от 03.11.2011 г. ни в течение десяти дней с момента фактического получения данного определения, ни до момента вынесения обжалуемого определения от 16.01.2012 г.

С заявлением о продлении процессуального срока Болдов А.А. в суд не обращался.

Таким образом, нарушений прав заявителя на кассационное обжалование решения суда не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Болдова А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Болдова А.А. к ООО УК "Свиблов Град" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко