Определение Московского городского суда 6 сентября 2012 г. по делу N 4г/3-7227/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возложение обязанностей - публичные интересы - уголовное судопроизводство - права и свободы)

Определение Московского городского суда 6 сентября 2012 г. по делу N 4г/3-7227/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Дубовицкого А.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 20 июля 2012 года, на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года по материалу по заявлению Дубовицкого А.А. к начальнику СО ОМВД России по району "Хамовники" города Москвы, следователю СО ОМВД России по району "Хамовники" города Москвы, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать изъятое имущество, компенсации морального вреда, установил:

Дубовицкий А.А. обратился в суд с иском к начальнику СО ОМВД России по району "Хамовники" города Москвы, следователю СО ОМВД России по району "Хамовники" города Москвы, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать изъятое имущество, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 год в принятии искового заявления Дубовицкому А.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Дубовицкий А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 03 августа 2012 года материал истребован в Московский городской суд.

Настоящий материал поступил в Московский городской суд 15 августа 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных материалов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Дубовицкому А.А. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о судьбе изъятых вещей и документов подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, а вопрос о компенсации морального вреда может быть рассмотрен только после решения вопроса о судьбе изъятого имущества в уголовном судопроизводстве.

Уголовное дело по обвинению Дубовицкого А.А. находится в производстве Хамовнического районного суда города Москвы.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Дубовицкого А.А. с материалом на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года по материалу по заявлению Дубовицкого А.А. к начальнику СО ОМВД России по району "Хамовники" города Москвы, следователю СО ОМВД России по району "Хамовники" города Москвы, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать изъятое имущество, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.