Определение Московского городского суда 7 сентября 2012 г. по делу N 4г/9-7235/2012 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - представление прокурора - право пользования - порядок приватизации - публичные интересы)

Определение Московского городского суда 7 сентября 2012 г. по делу N 4г/9-7235/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Карзаловой Е.В., поступившую в Московский городской суд 20 июля 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Карзаловой Е.В. к Скорзову А.А., Баженовой А.М. о признании незаключенным договора купли-продажи, установил:

Карзалова Е.В. обратилась в суд с иском к Скорзову А.А., Баженовой А.М. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., указав, что в декабре 2008 года они с Скорзовым А.А. решили приватизировать вышеуказанную квартиру, от участия в приватизации которой истец отказалась. 11 января 2008 года Скорзов А.А. и Баженова А.М. заключили договор купли-продажи указанной квартиры, который, по мнению истца, является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в нем не была указана истец в качестве лица, сохраняющего право пользования продаваемым жилым помещением.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Карзаловой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставлено без изменений.

Карзаловой Е.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 года гражданское дело по иску Карзаловой Е.В. к Скорзову А.А., Баженовой А.М. о признании незаключенным договора купли-продажи, истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Истребованное гражданское дело поступило в Московский городской суд 03 августа 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Карзалова Е.В. и Скорзов А.А. зарегистрированы в квартире по адресу: ...

Указанное жилое помещение перешло в собственность Скорзова А.А. на основании договора передачи N ..., в порядке приватизации.

В заявлении от 20.12.2007 года Карзалова Е.В. дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность Скорзова А.А. и отказалась от своего права на участие в ней.

11 января 2008 года между Скорзовым А.А. и Баженовой А.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., который 12 февраля 2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 8 вышеуказанного договора стороны указали, что в спорной квартире зарегистрирована истец, которая теряет право пользования указанной жилой площадью в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карзаловой Е.В., суд руководствовался ст.ст. 433, 558 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, а именно между Баженовой А.М. и Скорзовым А.А., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи незаключенным. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Карзалова Е.В. в силу действующего законодательства сохраняет право пользования спорной квартирой, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры не влияет на жилищные права истца, которая в силу закона имеет пожизненное право пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, сводятся к позиции ответчика по делу и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену вынесенных судебных постановлении в кассационном порядке не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Карзаловой Е.В., поступившую в Московский городской суд 20 июля 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Карзаловой Е.В. к Скорзову А.А., Баженовой А.М. о признании незаключенным договора купли-продажи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова