Определение Московского городского суда 15 августа 2012 г. по делу N 4г/5-7251/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - электроснабжение - материальный ущерб - дачное некоммерческое объединение - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда 15 августа 2012 г. по делу N 4г/5-7251/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Январевых Д.В., Н.А., поступившую в Московский городской суд 24.07.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Январевых Д.В., Н.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Январевых А.Д., П.Д., к СНТ "Изумрудное", Одинцовскому РО ЗАО "ЦОПЭнерго", ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Глобус" о признании незаконным прекращения электроснабжения, взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, установил:

Январевы Д.В., Н.А., действующие также в интересах несовершеннолетних Январевых А.Д., П.Д., обратились в суд с иском к СНТ "Изумрудное", Одинцовскому РО ЗАО "ЦОПЭнерго", ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Глобус" о признании незаконным прекращения электроснабжения, взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с незаконным отключением электроснабжения на их садовом участке, расположенном в СНТ "Изумрудное", истцам действиями ответчиков причинены материальный ущерб и моральный вред.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судебные акты постановлены в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что 2008 г. на основании решения общего собрания СНТ "Изумрудное" от 2008 г. и решений Правления СНТ "Изумрудное" от 2008 г. и 2008 г. произведено отключение электроэнергии садового участка, принадлежащего Январеву Д.В.

Отключение электроэнергии было произведено в связи с многолетней систематической неуплатой Январевым Д.В. членских и целевых взносов, а также в связи с неучастием Январева Д.В. в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержании линий электропередачи и покрытии разницы показаний, что наносит фактический ущерб некоммерческому объединению граждан.

Из представленных судебных постановлений усматривается, 2008 г. комиссия по электричеству проверила состояние счетчиков и выявила нарушения ввода в автомат у Январева Д.В., о чем был составлен соответствующий протокол.

Задолженность Январева Д.В. по членским и целевым взносам составляет рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 546 ГК РФ направлены на иное толкование закона и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку СНТ "Изумрудное" является некоммерческой организацией и не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратился, а его члены - к субабонентам.

В соответствии с п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных органов и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объедения требования. Также член СНТ обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Садоводческие объединения граждан должны производить за счет членов такого садоводческого объединения содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии.

Судебными инстанциями установлено, что решение об исключении Январева Д.В. из числа членов товарищества на общем собрании членов СНТ "Изумрудное" не принималось, спор между сторонами о членстве заявителя в товариществе в судебном порядке не разрешался, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между сторонами не заключался, а потому оснований считать истца вышедшим из членов СНТ "Изумрудное" не имеется. Судами правомерно указано на факты частичной оплаты Январевым Д.В. в 2006-2008 г.г. целевых взносов, как противоречащие доводам заявителя о добровольном выходе из членов товарищества.

Ссылка заявителей на отсутствие задолженности перед СНТ "Изумрудное" опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку, применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Январевых Д.В., Н.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Январевых Д.В., Н.А., действующих также в интересах несовершеннолетних Январевых А.Д., П.Д., к СНТ "Изумрудное", Одинцовскому РО ЗАО "ЦОПЭнерго", ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Глобус" о признании незаконным прекращения электроснабжения, взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко