Определение Московского городского суда 3 августа 2012 г. по делу N 4г/7-7288/12 (ключевые темы: права и свободы - частная жалоба на определение - снятие ареста - полное исполнение - денежные средства)

Определение Московского городского суда 3 августа 2012 г. по делу N 4г/7-7288/12

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по заявлению З.О.А. об отмене мер по обеспечению иска Б.Р.Н. о взыскании с З.О.А. денежных средств (дело N 2-1363/2010), поданную 18 июля 2012 г. З.О.А. через организацию почтовой связи, поступившую в Московский городской суд 25 июля 2012 г., установил:

Б.Р.Н. обратился в суд с иском о взыскании с З.О.А. денежных средств.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2009 г. судом в порядке, предусмотренном статьями 139, 140 ГПК РФ, были приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по К. проезду в г. Москве.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 17 августа 2010 г., с ответчика З.О.А. в пользу истца Б.Р.Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей.

З.О.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с жилого помещения, указанного выше, мотивировав его отпадением оснований применения мер по обеспечению иска.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. З.О.А. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

З.О.А., не согласившись с обжалуемыми судебными постановлениями, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, направить заявление в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения настоящей кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а, соответственно, не усматривается наличие законных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из определения Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., отказывая З.О.А. в удовлетворении заявлению об отмене мер по обеспечению иска Б.Р.Н., снятии ареста с квартиры N ... в доме N ..., корпус N ... по К. проезду в г. Москве, суд первой инстанции исходил из того, что основания для их отмены не имеется, удовлетворение данного требования может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., вступившего в законную силу 17 августа 2010 г., которое З.О.А. на момент рассмотрения заявления не исполнено. Кроме того, судом учтено, что принятые меры по обеспечению иска Б.Р.Н. соразмерны заявленному им требованию в виде взыскания с З.О.А. денежных средств в размере ... рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

З.О.А., оспаривая законность обжалуемых судебных постановлений, указывая в жалобе на необходимость их отмены в кассационном порядке, ссылается на то, что органом по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в отношении неё возбуждено исполнительное производство и ею в настоящее время производятся денежные выплаты в счёт исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., что, как указывает заявитель, не было принято нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных актов, хотя свидетельствует об отпадении оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска.

Данный довод является несостоятельным, не опровергает правильности выводов судов первой и второй инстанции о наличии оснований сохранения указанных мер по обеспечению иска, поскольку ни при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций, ни при обращении заявителя с настоящей жалобой в суд кассационной инстанции, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем и полном исполнении заявителем решения Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., выплате взыскателю всей суммы денежных средств в размере ... рублей либо о предоставленной заявителю отсрочке или рассрочке погашения данной задолженности.

Кроме того, из доводов жалобы не усматривается указаний заявителя на то, какие её права, свободы и законные интересы могут быть затронуты вследствие сохранения указанных обеспечительных мер и сохранения ареста, наложенного на квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по К. проезду в г. Москве определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2009 г., до полного исполнения заявителем решения того же суда от 29 апреля 2010 г.

Не влияющим на вывод о законности обжалуемых судебных актов является и довод заявителя о том, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения её частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2009 г., лишена в этой связи возможности реализации своих процессуальных прав, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, согласно положению, предусмотренному частью 2 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ, определил:

отказать З.О.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по заявлению З.О.А. об отмене мер по обеспечению иска Б.Р.Н. о взыскании с З.О.А. денежных средств (дело N 2-1363/2010), поданной 18 июля 2012 г. З.О.А. через организацию почтовой связи, поступившей в Московский городской суд 25 июля 2012 г.

Судья

О.А. Лукьяненко