Определение Московского городского суда 7 августа 2012 г. по делу N 4г/7-7290/12
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко,
изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.Ю.К. от 25 июля 2012 г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г., вынесенные по заявлению Т.Ю.К. к ТИК района Чертаново Южное (г. Москва) о защите избирательных прав, установил:
Т.Ю.К. в интересах двух избирателей обратился в суд с заявлением о допущенном ТИК района Чертаново Южное (г. Москва) нарушении законодательства о выборах, мотивировал его тем, что при проведении подсчёта голосов избирателей на избирательном участке N ... района Чертаново Южное (г. Москвы) на выборах Президента РФ, состоявшихся 04 марта 2012 г., им была установлена ошибка в определении действительности двух бюллетеней, поданных за кандидатов на должность Президента РФ В.В.П. и М.Д.П. В этой связи заявитель просил определить в судебном порядке действительность двух избирательных бюллетеней, поданных за указанных кандидатов на должность Президента РФ, о чём сделать на их оборотной стороне соответствующие надписи. При этом его жалоба, поданная председателю УИК, не была рассмотрена, что, по мнению заявителя, является нарушением законодательства РФ о выборах.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. Т.Ю.К. отказано в принятии указанного заявления к производству по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в указанном заявлении, поданном Тимофеевым Ю. К. от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Т.Ю.К., не согласившись с данными судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, направить заявление в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения настоящей кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а, соответственно, не усматривается наличие законных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из определения, вынесенного судом первой инстанции, отказывая Т.Ю.К. в принятии указанного заявления к производству, судья Чертановского районного суда г. Москвы исходил и
