Определение Московского городского суда 7 сентября 2012 г. по делу N 4г/8-7548/12 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - неустойка - компенсация морального вреда - договор купли-продажи квартиры)

Определение Московского городского суда 7 сентября 2012 г. по делу N 4г/8-7548/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Маркеловой С.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Маркеловой С.Г. к ООО "Стройсимвол" о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, установил:

Маркелова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Стройсимвол" о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> руб., процентов в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что является покупателем квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора N <...> "<...>" от 20 апреля 2008 года и предварительного договора купли-продажи N <...> от 23 апреля 2008 года, заключенного между ней и ООО "Стройсимвол". Истица обязанности по предварительному договору выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства по платежному поручению на сумму <...> руб. Дом по указанному адресу построен и введен в эксплуатацию. Решением Химкинского суда от <...> года за ней признано право собственности на указанную квартиру. Как указала истица, ответчиком нарушены условия предварительного договора, в установленный договором срок основной договор заключен не был.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года постановлено:

Взыскать с ООО "Стройсимвол" в пользу Маркеловой С.Г. в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда <...> (<...>) руб. <...> коп., госпошлину в доход государства <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года изменить.

Взыскать с ООО "Стройсимвол" в пользу Маркеловой С.Г. <...> руб. <...> коп. (<...>), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Стройсимвол" госпошлину в доход государства в размере <...> (<...>).

В кассационной жалобе Маркелова С.Г. ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив оспариваемые по делу судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что <...> года между ООО "Стройсимвол", Маркеловой С.Г. и Магалимовой Л.Г. заключен предварительный договор купли-продажи N <...>, согласно которого стороны обязуются заключить на условиях настоящего договора договор купли-продажи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <...>, проектной площадью <...>, из расчета стоимости 1 кв.м общей площади квартиры, равной <...> рублей.

По условиями предварительного договора ООО "Стройсимвол" обязалось подписать с покупателями Маркеловой С.Г. и Магалимовой Л.Г. договор купли-продажи квартиры в течение 60 рабочих дней после приобретения им права собственности на квартиру, покупатели обязались представить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежные средства в размере определенном в соглашении, нести все расходы, связанные с оформлением в свою собственность квартиры.

Маркеловой С.Г. исполнены условия предварительного договора, 16.05.2008 года Маркеловой С.Г. перечислены на счет ответчика ООО "Стройсимвол" денежные средства в размере <...> рублей, что, как следует из представленных документов, подтверждается платежным поручением N <...> от 16.05.2008 года, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО "Стройсимвол" <...> года.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года за Маркеловой С.Г. признано право собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года.

Указанным решением установлено, что 30.09.2009 года между Магалимовой Л.Г. и Маркеловой С.Г. был заключен договор о переуступке права требования долей квартиры к договору N <...> от <...> года, по которому Магалимова Л.Г. уступает, а Маркелова С.Г. получает право требования на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленных документов, ответчик должен был заключить договор купли-продажи квартиры не позднее <...> года, что им сделано не было. При этом, право собственности на квартиру было признано на основании решения суда от 31.03.2010 года, вступившего в законную силу 21.09.2010 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, как указала судебная коллегия, судом указан неверный период и приведен неточный расчет неустойки, в связи с чем, судебная коллегия изменила решение суда.

Из представленных документов следует, что срок исполнения предварительного договора должен исчисляться в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, согласно которого основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. основной договор подлежал заключению не позднее <...> года, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательства должна исчисляться с <...> года. Решение Химкинского районного суда города Москвы о признании права собственности на квартиру вступило в законную силу 21.09.2010 года. Таким образом, неустойка за период с 24.04.2009 года по 21.09.2010 года составила <...> руб. (сумма перечисленных денежных средств <...> руб. х <...> % (ставка рефинансирования на момент предъявления иска): <...> дн. х <...> дн. = <...> руб.).

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02.08.2010 года взыскана сумма в размере <...> руб. Впоследствии, указанное решение суда было отменено определением Гагаринского районного суда города Москвы от 17.10.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, согласно данного решения суда представителю истицы был выдан исполнительный лист, на основании которого сумма в размере <...> руб. получена истицей, в связи с чем судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что указанная сумма должна быть учтена при взыскании денежных средств в размере <...> руб. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия указала на то, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составила <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).

Поскольку истице были причинены нравственные страдания, то с учетом обстоятельств дела, в пользу истицы обоснованно взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере <...> руб.

Так как истица не представила доказательств причинения убытков и не уточнила, в чем заключаются убытки, то судебной коллегией правомерно отказано в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика обоснованно взыскана в доход государства госпошлина в размере <...>.

Довод кассационной жалобы Маркеловой С.Г. о том, что суд не вправе был уменьшать сумму подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не основан на законе.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не рассмотрено требование Маркеловой С.Г. о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% от суммы договора, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку, как обоснованно указала судебная коллегия, истица не лишена возможности обратиться с указанным исковым требованием в установленном законом порядке.

Оснований для иного вывода нет.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судебной коллегией не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Маркеловой С.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Маркеловой С.Г. к ООО "Стройсимвол" о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.