Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/6-7614 (ключевые темы: публичные интересы - права и свободы - развод - заявление об отмене заочного решения - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4г/6-7614

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Медведевой Ю.Ю. - представителя по доверенности Ангеловой К.А., поступившую 10.08.2011 г., на определение мирового судьи судебного участка N 200 района "Кунцево" г. Москвы от 19.03.2012 г. и на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г., установил:

19.03.2012 г. представитель Ангеловой К.А., действующая на основании доверенности Медведева Ю.Ю., обратилась к мировому судье с заявлением об отмене постановленного 24.11.2006 г. заочного решения по гражданскому делу по иску Ангелова И.А. к Ангеловой К.А. о расторжении брака мотивируя свои требования тем, что Ангелова К.А. узнала об указанном решении только 28.02.2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 200 района "Кунцево" г. Москвы от 19.03.2012 г., оставленным без изменения определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г., постановлено:

Возвратить Ангеловой К.А. заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 200 района "Кунцево" г. Москвы от 24.11.2006 г. по гражданскому делу по иску Ангелова И.А. к Ангеловой К.А. о расторжении брака со всеми приложенными к нему документами.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

С данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ определено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из ч. 2 указанной статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Ангеловой К.А. - Медведевой Ю.Ю. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 200 района "Кунцево" г. Москвы от 24.11.2006 г. суд исходил из того, что заявителем пропущен семидневный срок для подачи данного заявления и пришел к выводу о том, что ответчик не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не опровергают правильности, приведенных в них выводов суда первой и, согласившегося с ним суда второй инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Медведевой Ю.Ю. - представителя по доверенности Ангеловой К.А. на определение мирового судьи судебного участка N 200 района "Кунцево" г. Москвы от 19.03.2012 г. и на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.