Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/9-7773/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,
изучив кассационную жалобу Гуськовой Г.А., направленную по почте 17 августа 2012 года и поступившую в Московский городской суд 21 августа 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Гуськовой Г.А. к Гуськовой Л.В., ГУП "Ритуал" о признании права ответственности за захоронение, установил:
Гуськова Г.А. обратилась в суд с иском к Гуськовой Л.В. о признании за ней право ответственности за захоронение Г.А., указав, что 6 марта 2009 года погиб Г.А., похороны которого состоялись 8 марта 2009 года. Ритуал оформлен женой погибшего - Гуськовой Л.В. По устной договоренности Гуськова Л.В. должна была по истечение года перерегистрировать на Гуськову Г.А. захоронение, что до настоящего времени не сделано. Гуськова Л.В. должным образом не содержит захоронение. Гуськова Г.А. поставила памятник и содержит могилу в надлежащем виде, 28 февраля 2011 года она обратилась в администрацию кладбища с заявлением о перерегистрации захоронения на её имя, в чем ей было отказано.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Гуськовой Г.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения.
Гуськовой Г.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 06 марта 2009 года умер Г.А.
Погребением Г.А. занималась его супруга - Гуськова Л.В., в связи с чем ей выдано удостоверение об ответственности за захоронение.
28 февраля 2011 года Гуськова Г.А. обратилась в ГУП "Ритуал" с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронение на её имя, в чем ей отказано со ссылкой на отсутствие согласия ответственного лица - Гуськовой Л.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гуськовой Г.А., суд руководствовался ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле" и обоснованно исходил из того, что право на ответственность за захоронение возникает не в зависимости от степени родства ответственного с захороненными, а в зависимости от действий того или иного лица по осуществлению погребения.
Суд правомерно исходил из того, что истец не представила доказательств совершения ею действий, влекущих за собой получение права ответственности за захоронение, доводы истца основаны лишь на том, что она без согласия ответчика установила памятник на месте захоронения.
Установка Гусевой Г.А. надмогильного сооружения не влечет за собой безусловную передачу ответственности за захоронение, кроме того, данные работы были осуществлены истцом без согласия ответчика и администрации кладбища, чем нарушены Правила работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:
в передаче кассационной жалобы Гуськовой Г.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Гуськовой Г.А. к Гуськовой Л.В., ГУП "Ритуал" о признании права ответственности за захоронение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда |
Г.А. Аванесова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/9-7773/2012
Текст определения официально опубликован не был