Определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/5-7800/12 (ключевые темы: премия - компенсация морального вреда - отчетный период - дисциплинарное взыскание - доказательства)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/5-7800/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу представителя ОАО "Детский мир-Центр", поступившую в Московский городской суд 23.08.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Перника Д.Л. к ОАО "Детский мир-Центр" о взыскании премии, признании не подлежащими применению пунктов положения о премировании, компенсации морального вреда, установил:

Перник Д.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Детский мир-Центр" о взыскании квартальных и годовых премий за 2010-2011 г. г. с учетом процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, признании не подлежащими применению п. п. 12.1-12.3, 12.6 положения о премировании работников офиса ОАО "Детский мир-Центр", взыскании компенсации морального вреда.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. постановлено:

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" в пользу Перника Д.Л. премию в размере ... рублей ... копеек и ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований Пернику Д.Л. - отказать.

Взыскать с ОАО "Детский мир - Центр" госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а именно: ст.ст. 22, 140 ТК РФ.

Судом установлено, что Перник Д.Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Детский мир - Центр" по должности директора департамента логистики на основании трудового договора от ... 2009 г. и соглашения к нему.

По условиям п. 5.2 трудового договора работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемом работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.п. 6.2, 6.4 Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Детский мир - Центр" работникам устанавливаются квартальные премии и годовая премия, выплачиваемые по результатам деятельности компании, дирекции, департамента, управления, отдела, работника. Целевой размер квартальных и годовой премий каждого работника определяется структурой годового дохода работника и зависит от уровня занимаемой им должности.

Также названным Положением предусмотрен порядок выплаты премии по итогам работы за отчетный период, а именно, последовательность действий и время предоставления информации, необходимой для начисления премии работникам, срок расчета размера премий, порядок оформления приказа о премировании и сроки выплаты соответствующих премий.

Кроме этого, Положением предусмотрена возможность снижения размера премий работникам в зависимости от наличия дисциплинарных взысканий и т.п., в остальных случаях, в том числе и в случае оценке КПЭ (размером которого обусловлена выплата премий) в 0%, предусмотрено проведение расчета размера премий по соответствующим алгоритмам, предусмотренным данным Положением.

Перник Д.Л. за отчетный период к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений не имел.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченных премий следует признать верными.

Судом учтено, что доказательств, подтверждающих совершение со стороны истца каких-либо дисциплинарных проступков, неудовлетворительный характер и объем выполненных работ, не представлено. Также судом принято во внимание наличие у истца положительной оценки КПЭ, обуславливающей выплату соответствующих премий при надлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании не подлежащими применению п. п. 12.1-12.3, 12.6 Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Детский мир-Центр", суд правомерно указал, что данный локальный правовой акт в обжалуемой части не нарушает законные права и обязанности как работников, так и работодателя.

Также правомерен отказ во взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату премий и компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций дали оценку доказательствам, представленным сторонами, определили значимые для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных суду доказательств, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом ключевых показателей эффективности, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указание подателя жалобы на фальсификацию истцом доказательств не принимается во внимание, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, как не имеется и оснований полагать, что данные доказательства получены не процессуальным путем.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Детский мир-Центр" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Перника Д.Л. к ОАО "Детский мир-Центр" о взыскании премии, признании не подлежащими применению пунктов положения о премировании, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова