Определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 4г/1-7883 (ключевые темы: права и свободы - представление прокурора - публичные интересы - поэтажный план - досудебный порядок урегулирования спора)

Определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 4г/1-7883

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Крацера Е.И., поступившую в Московский городской суд 22.08.2012 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Крацера Е.И. к Управе района "Щукино" г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, установил:

Крацер Е.И. обратилась в суд с иском к Управе района "Щукино" г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. заявление Крацер Е.И. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. определение районного суда от 13.01.2012 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление Крацера Е.И. без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 66, кв. 388.

Из поэтажного плана усматривается, что разрешение на переоборудование вышеуказанной квартиры в Территориальное бюро технической инвентаризации не предъявлено, истец с заявлением о регистрации переоборудования жилого помещения в Мосжилинспекцию не обращался.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда о том, что истцом не соблюдён порядок предварительного внесудебного разрешения дела, то есть истец не совершил действия, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Ссылку в жалобе на неправильное применение судами норм процессуального права следует принять несостоятельной.

Обстоятельства, на которые обращает внимание заявитель в жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмены вышеуказанных определений, а потому основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Крацера Е.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Крацера Е.И. к Управе района "Щукино" г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова