Определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4г/8-7913/12 (ключевые темы: решение призывной комиссии - военная служба - медицинское освидетельствование - публичные интересы - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4г/8-7913/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Горошкова О.И., поступившую в суд кассационной инстанции 17 августа 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по жалобе Горошкова О.И. на решение призывной комиссии района Теплый стан города Москвы, установил:

Горошков О.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Теплый стан" города Москвы от 29.11.2011 года о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии района "Теплый стан" города Москвы направить его на медицинское обследование по заболеванию "..." в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований Горошков О.И. указал на то, что решением призывной комиссии района "Теплый стан" города Москвы от 29 ноября 2011 года он был призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, так как при прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в области поясницы, сообщено об имеющемся заболевании "...", представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. Однако, как указал заявитель, его жалобы и медицинские документы во внимание приняты не были, в основу решения легло незаконное заключение о категории годности.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Горошкову О.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горошков О.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Горошков О.И., "..." года рождения, состоит на учете в ОВК "Черемушкинского района" с 06.02.2006 года. Заявитель проходил медицинскую комиссию при первоначальной постановке на учет 01.02.2006 года, ему была присвоена категория годности "...". 14.10.2011 года Горошкову О.И. было выдано направление на диагностическое исследование и повестка для прохождения призывной комиссии на 28.10.2011 года. 25.10.2011 года Горошков О.И. явился в ОВК по Черемушкинскому району без результатов диагностических исследований, в связи с чем, ему была выдана повторная повестка на 03.11.2011 года. В назначенный день заявитель на призывную комиссию не явился. 29.11.2011 года явился в ОВК, представив ЭКГ от 27.10.2011 года и заключение окулиста из ДКЦ 1. При прохождении медицинской комиссии он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности "..." "...". Указанная категория годности принималась на основании заключения врачей-специалистов и представленных медицинских документов. При наличии заболеваний у Горошкова О.И. функции почек не нарушены, в связи с этим было принято решение на основании ст. 72 "г" графы 1 и ст. 42 "г" графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123) о годности к военной службе "...", категория "...".

Исследовав обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. 14.10.2011 года Горошкову О.И. было выдано направление на диагностическое исследование, однако заявитель им не воспользовался.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Горошков О.И. был направлен на медицинское обследование ненадлежащим образом, поскольку ему не были выданы все необходимые документы, было выдано только направление, где были указаны кабинет и фамилия врача, который будет проводить обследование, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства препятствовали ему пройти обследование.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель призывной комиссии пояснила, что решение призывной комиссии в отношении Горошкова О.И. 31 декабря 2011 года отменено, как нереализованное.

Таким образом, по итогам призыва заявитель на военную службу призван не был, что в дальнейшем не препятствует призывной комиссии в случае предоставления Горошковым О.И. надлежащих медицинских документов дать иное заключение о его годности к военной службе.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Горошкова О.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по жалобе Горошкова О.И. на решение призывной комиссии района Теплый стан города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.