Определение Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4г/2-7923/12 (ключевые темы: малоимущие - оспаривание нормативных правовых актов - публичные интересы - гражданское судопроизводство - порядок обжалования)

Определение Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4г/2-7923/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителей Соколовой М.Г., Семеновой О.П., поступившую в суд кассационной инстанции 17 августа 2012 года, на определение Московского городского суда от 24 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по материалу по заявлению Соколовой М.Г., Семеновой О.П. об оспаривании п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установил:

Соколова М.Г., Семенова О.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ссылаясь на их неправомерность.

Определением Московского городского суда от 24 октября 2011 года в принятии заявления Соколовой М.Г., Семеновой О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители Соколова М.Г., Семенова О.П. выражает несогласие с определением судьи и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в принятии заявления Соколовой М.Г., Семеновой О.П. в принятии заявления, суд, исходил из того, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано; Московским городским судом 17 июня 2008 года рассмотрено гражданское дело об оспаривании п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года решение Московского городского суда от 17 июня 2008 года оставлено без изменения; Московским городским судом 13 марта 2007 года рассмотрено гражданское дело об оспаривании п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", постановлено соответствующее решение, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2007 года, поскольку имеется вступившие в законную силу решения суда, которыми законность оспариваемых положений нормативных правовых актов уже была проверена и данные судебные решения вступили в законную силу, постольку в принятии заявления Соколовой М.Г., Семеновой О.П. об оспаривании п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила судебное определение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не вправе отказывать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не проверялись судом, принявшим решение, вступившее в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу; между тем, из представленных документов и доводов кассационной жалобы усматривается, что таких оснований в заявлении Соколовой М.Г., Семеновой О.П., в принятии которого судом отказано, по существу не содержалось.

Тем самым, никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителей Соколовой М.Г., Семеновой О.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителей Соколовой М. Г., Семеновой О.П. на определение Московского городского суда от 24 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года по материалу по заявлению Соколовой М.Г., Семеновой О.П. об оспаривании п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев