Определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/3-7964/12 (ключевые темы: договор передачи - заключение договора социального найма - оценка - права и свободы - право пользования)

Определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/3-7964/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу истца Мельникова С.А., поступившую в Московский городской суд 24 августа 2012 года, переданную на рассмотрение 27 августа 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Мельникова С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, установил:

Мельников С.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ...

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года без изменения, в удовлетворении исковых требований Мельникова С.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказано.

Мельниковым С.А. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ... Указанная квартира была предоставлена семье Мельниковых на основании ордера, выданного Куйбышевским РИК года за N ...

В спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают истец Мельников С.А. и Мельников А.С.

... года между ДМЖ города Москвы и Мельниковым А.И., Мельниковым А.И. заключен договор передачи N ... спорной квартиры в общую совместную собственность без определения долей, выдано свидетельство о собственности на жилище N ...

Вступившим в законную силу решением Преображенского межмуниципального районного народного суда города Москвы от 14 февраля 1996 года вышеуказанный договор передачи и свидетельство о собственности на жилище признаны недействительными.

Как следует из представленных документов, 11 октября 2010 года истец обратился в УДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:, вместе с тем, в заключении договора социального найма Мельникову С.А. было отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, правомерно применив положения ст.ст. 672, 686 ГК РФ, ст.ст. 49, 60, 82, 69, 71 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельникова С.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании заключить договор социального найма, поскольку установил, что бывший наниматель спорной квартиры - Мельников А.И. выбыл, а лица, являющиеся членами семьи нанимателя и вселенные в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, кем является сам истец и его сын Мельников А.С., в силу положений ст. 69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности, таким образом, возможность одного из них стать нанимателем спорной квартиры законом ставится в зависимость от согласия проживающих в жилом помещении.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ города Москвы Мельникову С.А. в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу:, является законным, поскольку наличие согласия сына истца, чье право пользования в спорном жилом помещении не утрачено, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные постановления ограничили право пользования заявителем спорным жилым помещением, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений. Вместе с тем, оспариваемые заявителем судебные акты приняты исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Мельникова С.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко