Определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/8-7969 (ключевые темы: многодетная семья - общеобразовательное учреждение - шестнадцать лет - социальная поддержка семей с детьми - коммунальные услуги)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4г/8-7969

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Венедиктова А.А., поступившую 23 августа 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 марта 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по делу по иску Венедиктова А.А. к ОАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, установил:

Венедиктов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы излишне уплаченных платеже за услуги электроснабжения - руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., а также штраф.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является родителем многодетной семьи. В 2008 году обратился в Зеленоградское отделение ЗАО "ЦОПэнерго" с заявлением о предоставлении 30% скидки на оплату электроэнергии, к заявлению приложил документ, подтверждающий право на льготу, однако ему было отказано в предоставлении льготы со ссылкой на то, что старшему ребенку на тот момент было более 16 лет. По мнению истца, отказ в предоставлении скидки по оплате электроэнергии не соответствовал действующим на тот момент нормативно-правовым актам г. Москвы. Получив упомянутый отказ, оплачивал электроэнергию в полном размере, размер переплаты составил ... руб. 12 декабря 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть переплату либо засчитать ее в счет будущих платежей. На свое заявление получил ответ, в котором разъяснения по существу заявленной просьбы не содержались. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что истец испытывал переживания, связанные с тем, что льготы, положенные его многодетной семье в соответствии с действующим законодательством не реализуются.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Венедиктову А.А. - отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Венедиктов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Венедиктов А.А. с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: 1 и является пользователем электроэнергии предоставляемой ОАО "Мосэнергосбыт".

Согласно удостоверению многодетной семьи от 24 ноября 2010 года истец является многодетным родителем детей: Венедиктовой А.А., 1988 года рождения, Венедиктова А.А., 2000 года рождения, Венедиктовой А.А., 2008 года рождения, Венедиктовой Г.А., 2010 года рождения.

В октябре 2008 года истец обратился в Зеленоградское отделение ЗАО "ЦОПэнерго" с заявлением о предоставлении 30% скидки на оплату электроэнергии, являясь на тот момент родителем троих детей: Венедиктовой А.А., 1988 года рождения, Венедиктова А.А., 2000 года рождения, Венедиктовой А.А., 2008 года рождения. При этом, старшая дочь (Венедиктова А.А., 1988 года рождения) достигла 20-летнего возраста и не являлась учащейся общеобразовательной программы.

В письме ОАО "Мосэнергосбыт" от 25 ноября 2008 года истцу дан ответ со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, из которого следует, что оплата в размере 30% стоимости коммунальных услуг предоставляется многодетным семьям с тремя и более детьми в возрасте до 16 лет, а также старше 16 лет, если они являются учащимися образовательных школ.

В ответ на повторное обращение истца 12 декабря 2011 года, ОАО "Мосэнергосбыт" указал, что на момент первого обращения (21 октября 2008 года) семья истца не подходила под льготную категорию граждан, поскольку изменения в Закон г. Москвы N 56 были внесены 05 ноября 2008 года. Льгота оформлена с момента обращения истца в клиентский офис "Зеленоград" с 01 декабря 2011 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что 25 декабря 2007 года Правительством Москвы принято Постановление N 1164-ПП "О городского программе "Год семьи в городе Москве", согласно которого на 2008 год утверждена Городская программа "Год семьи в городе Москве" (Программа).

Согласно п. 10 Постановления, на департаменты, комитеты, управления города Москвы возлагалось осуществление финансирования мероприятий Программы в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2008 год.

Под понятием многодетной семьи, как следует из п. 2.1.1 мероприятий, понимались семьи, имеющие младшего ребенка в возрасте до 16 лет (учащиеся в общеобразовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы - 18 лет).

Таким образом, мировой судья указал, что утверждение истца о том, что на многодетные семьи, имеющие хотя бы одного ребенка в возрасте до 16 лет (учащиеся в общеобразовательном учреждении, - 18 лет) был распространен ряд льгот, ранее предоставлявшихся семьям с тремя и более несовершеннолетними детьми, является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из Программы (п. 2.1.1.7), предоставление скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям в течение 2008 года была возложена, как на ответственного исполнителя, - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Представитель Департамента данный факт не оспаривала и разъяснила порядок предоставления скидок посредством подачи заявлений органами местного самоуправления, принявшими участие в реализации настоящей программы.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно указал на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" не несет ответственности в рамках данного Постановления в причинении истцу материального ущерба.

05 ноября 2008 года принят Закон г. Москвы N 56 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 03 ноября 2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" и Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 которого, многодетной стала считаться семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 56, настоящий Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года (за исключением отдельных положений).

Так, в силу ч. 3 ст. 3 Закона N 56, положения п. 1 ч. 2 ст. 2 вступают в силу с 01 июля 2008 года. При этом, как ошибочно указывает истец, оговорки о том, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года, ч. 3 ст. 3 указанного Закона не имеет.

Таким образом, данные изменения коснулись Закона "О ежемесячном пособии на ребенка", который предусматривает порядок предоставления пособий на ребенка и Закона "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", который регулирует отношения по предоставлению денежных выплат и других мер социальной поддержки многодетным семьям.

Пункт 2 ч. 2 ст. 29 Закона "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", на которую ссылается истец, предусматривает предоставление многодетным семьям в зависимости от категории детей льгот по установлению размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и на условиях, установленных Правительством Москвы.

Порядок и условия предоставления льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе многодетным семьям, определяется Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно п. 1.7 указанного Постановления N 850-ПП, многодетным семьям с тремя и более детьми в возрасте до 16 лет, а также старше 16 лет, если они являются учащимися общеобразовательных школ предоставляется скидки по оплате коммунальных услуг в размере 30 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.

Однако Постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2009 года N 564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП", в п. 1.7 Постановления N 850-ПП внесены изменения, согласно которым ранее установленное понятие многодетной семьи заменено на следующее: многодетными стали признаваться семьи, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет.

Дата начала действия указанного Постановления N 564-ПП от 16 июня 2009 года с внесенными изменениями - 10 июля 2009 года, то есть через 10 дней со дня его официального опубликования.

Таким образом, порядок предоставления льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 30% многодетным семьям с тремя и более детьми, имеющим хотя бы одного ребенка в возрасте до 16 лет установлен Постановлением Правительства Москвы с 10 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обратившись в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о предоставлении льготы 21 октября 2008 года, истцу отказано правомерно, поскольку на момент его обращения данные изменения не были внесены в Постановление N 850-ПП.

В соответствии с п. 7 Постановления N 850-ПП, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников. Учитывая, что вторично, после вступления указанных изменений в Постановление Правительства Москвы N 850-ПП истец обратился в Зеленоградское отделение ЗАО "ЦОПэнерго" только 12 декабря 2011 года, ему оформлена данная льгота по категории "Многодетные семьи" с 01 декабря 2011 года.

Кроме того, мировой судья также пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Венедиктова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 марта 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по делу по иску Венедиктова А.А. к ОАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева