Определение Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4г/8-7987/12 (ключевые темы: гаражи - инвестиционный договор - баланс - природные ресурсы - государственное имущество)

Определение Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4г/8-7987/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Элькиной С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 августа 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы к Элькиной С.В. об освобождении земельного участка от установленного металлического гаража, установил:

Префектура ЮЗАО города Москвы обратилась в суд с иском к Элькиной С.В. об обязании ответчицы освободить земельный участок по адресу: ... от установленного на нем металлического гаража номер ... и иного имущества, находящегося в данном гараже (в т.ч. от автомобиля), в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, указать в решении суда, что в случае неисполнения решения суда ответчицей в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Управа района "Ломоносовский" вправе убрать металлический гараж с земельного участка за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов, ссылаясь на то, что разрешительная документация на размещение (установку) гаража ответчице Элькиной С.В. Префектурой ЮЗАО города Москвы либо Управой района не выдавалась, в связи с чем, размещение металлического гаража ответчицей является незаконным, а пользование им является нарушением норм действующего законодательства.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года постановлено:

Обязать Элькину С.В. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ей металлического гаража N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже (в том числе и автомобиля), в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Элькиной С.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... (...) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Элькина С.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Элькина С.В. в настоящее время владеет и пользуется металлическим гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: ....

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы (далее Устав), согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы" Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Из указанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что Префектура ЮЗАО города Москвы является надлежащим истцом по заявленному спору.

18 ноября 2005 года между Правительством Москвы и ООО "ФОРБС" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства подземного гаража-стоянки по адресу: ....

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство подземного гаража-стоянки на площадке по адресу: ..., общей предельной площадью объекта 4 844 кв.м со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 21 месяца с момента заключения инвестиционного контракта в соответствии с исходно-разрешительной документацией.

Как следует из представленных документов, согласно п. 2.3 контракта, на момент его заключения участок занят 80 металлическими боксами.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие инвестиционного договора не лишает права Префектуру ЮЗАО города Москвы от имени собственника города Москвы обратиться в суд с иском для защиты нарушенного права собственника земли.

В соответствии с ст. 4.1.3, ст. 5.1.5 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО "Форбс", Правительство Москвы в лице Префектуры ЮЗАО обязалось обеспечить вывод со строительной площадки 80 металлических боксов за счет средств Инвестора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ - в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Статьи 22 и 25 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность передачи земельных участков физическим лицам в аренду и основания возникновения прав на землю, соответственно.

В силу указанных статей, земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Право на аренду земельного участка, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 25 Устава города Москвы предусмотрено, что землепользование в городе Москве осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных экологических условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц. Использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Следовательно, город Москва, являясь собственником земельных участков, расположенных в границах города, и не находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других собственников, вправе по своему усмотрению передавать их в аренду гражданам в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами города Москвы, без ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 26 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. 1, 5 ст. 26 Земельного кодекса РФ" имеется в виду "п.п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ"

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований является государственной собственностью.

Как усматривается из представленных документов, Элькиной С.В. в суд не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования в настоящее время земельного участка по адресу: ... под установленный металлический гараж.

Договор аренды земельного участка с Элькиной С.В. заключен не был.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца об освобождении земельного участка являются законными.

Заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, как правомерно указал суд первой инстанции, не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное Префектурой ЮЗАО города Москвы требование об обязательстве ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от установленного а нем металлического гаража под N ..., подлежит удовлетворению.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что по данному спору Элькина С.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку по акту приема - передачи спорный гараж в 2007 году был передан на баланс НП "Лейтон-Авто", в связи с чем собственником гаража является НП "Лейтон-Авто", не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Как следует из представленных документов, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчица и 3-е лицо: НП "Лейтон-Авто" представили суду акт приема-передачи на баланс НП имущества в качестве вступительного членского взноса от 02.04.2007 года, из которого следует, что Элькина С.В. в качестве вступительного членского взноса и, как учредитель НП "Лейтон-Авто", передала некоммерческому партнерству металлический гараж (бокс).

Данный документ в качестве доказательства передачи имущества и нахождения спорного гаража N ... в собственности 3-го лица НП "Лейтон-Авто" судом обоснованно не принят, поскольку акт не содержит ссылки на идентификационные признаки строения.

В силу п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что представленный акт не определяет стоимость передаваемого имущества для последующего отражения стоимости имущества НП "Лейтон-Авто" на балансе НП. Между тем, отражение стоимости имущества в акте и на балансе предусмотрена ст. 4.5 и 4.13 Устава НП и ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку действующее законодательство предусматривает возможность члена при выходе из состава получить стоимость переданного имущества.

Акт приема-передачи не является в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством для подтверждения обстоятельства перехода права собственности на гараж от Элькиной С.В. к третьему лицу НП "Лейтон Авто", поскольку нахождение имущества в собственности юридического лица подтверждается балансом в силу ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Факт обязательного отражения на балансе имущества подтверждается Уставом НК "Лейтон-Авто", так согласно ст. 2.6 Устава, имущество партнерства и его филиалов или представительства учитывается на балансе партнерства или на отдельном балансе.

Как следует из представленных документов, балансовая отчетность НП "Лейтон-Авто" суду представлена не была, как не было и представлено и доказательств того, что спорный гараж является имуществом партнерства.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Элькиной С.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы к Элькиной С.В. об освобождении земельного участка от установленного металлического гаража - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.