Определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/5-8007/12 (ключевые темы: внеочередная аттестация - сокращение штата - положение о службе в органах внутренних дел - увольнение - отмена приказа)

Определение Московского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4г/5-8007/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Нацваладзе Р.Б., поступившую в Московский городской суд 23.08.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Нацваладзе Р.Б. к УВД ГУ МВД России по г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении от ... г., отмене приказа от ... г. в части, признании незаконным бездействия УВД ГУ МВД России по г. Москве по непроведению внеочередной аттестации, восстановлении на службе, обязании провести внеочередную аттестацию, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Нацваладзе Р.Б. обратился в суд с иском к УВД ГУ МВД России по ... г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении от ... г., отмене приказа от ... г. в части, признании незаконным бездействия УВД ГУ МВД России по г. Москве по непроведению внеочередной аттестации, восстановлении на службе, обязании провести внеочередную аттестацию, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что был незаконно уволен из органов внутренних дел, поскольку у ответчика не имелось оснований для его увольнения по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения по данному основанию, так как все имеющиеся у ответчика вакантные должности ему предложены не были, внеочередная аттестация не проводилась, и при увольнении в отношении него не была проведена военно-врачебная комиссия.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при вынесении решения и апелляционного определения допущено не было.

Судом установлено, что Нацваладзе Р.Б. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с ... года в должности оперуполномоченного ОРЧ ОУР КМ УВД по ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от ... г. N ... УВД по г. Москвы было переименовано в УВД по ГУ МВД России по г. Москве, утверждено Положение об УВД по ГУ МВД РФ по г. Москве.

Поскольку в УВД по г. Москвы, в том числе в подразделении, где проходил службу истец, проводились организационно-штатные мероприятия, он был выведен за штат, зачислен в распоряжение УВД и его должность была сокращена, и в связи с этим он не был направлен на аттестацию. Рапорта о проведении в отношении него аттестации истец не подавал.

Судом также установлено, что переговорные листки с уведомлением о предстоящем увольнении предлагались истцу, но в связи с его отказом в их получении были составлены акты ... г. и ... г. Кроме того, истцу предлагалась вакантная должность водителя, от нее он также отказался.

Из представленных материалов следует, что Нацваладзе Р.Б. рекомендован к увольнению по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Согласно п. 3.2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 135 от 22.03.2011 г. с изменениями, внесенными приказом N 598 от 31.05.2011 г., внеочередная аттестация сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, не проводится.

Приказом N ... л/с от г. Нацваладзе Р.Б. уволен с занимаемой должности по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УВД по ГУ МВД России по г. Москве был соблюден установленный законом порядок увольнения Нацваладзе Р.Б. по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, факт сокращения штата работников подтвержден представленными доказательствами, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут.

Выводы судебных инстанций следует признать правильными, в постановлениях мотивированными и в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих законность увольнения истца из органов внутренних дел, ответчиком не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы повторяют правовую позицию истца, заявленную в обоснование исковых требований, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом надлежит отметить, что данные доводы сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными постановлениями и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что заявителю не предлагались вакантные должности по службе и что фактически он не был допущен к проведению внеочередной аттестации, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В этой связи, а также в силу ошибочного толкования норм материального права, указание заявителя на нарушение судами правовых норм, содержащихся в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Указе Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а также норм трудового законодательства, является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Нацваладзе Р.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Нацваладзе Р.Б. к УВД ГУ МВД России по г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении от ... г., отмене приказа от ... г. в части, признании незаконным бездействия УВД ГУ МВД России по г. Москве по непроведению внеочередной аттестации, восстановлении на службе, обязании провести внеочередную аттестацию, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова