Определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4г/7-8025/12 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - требование об уплате налога - печать налоговых органов - взыскание недоимки)

Определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4г/7-8025/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

рассмотрев кассационную жалобу Г.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 17 апреля 2012 года, определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года по делу по иску ИФНС России N 26 по г. Москве к Г.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, установил:

ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась в суд с иском к Г.В.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2010 год, ссылаясь на то, что ответчик является собственником автомобиля ..., в установленные сроки ему были направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2010 год, однако данный налог ответчиком уплачен не был.

Решением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 17 апреля 2012 года с Г.В.В. в пользу ИФНС России N 26 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу в размере ... руб. и госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Г.В.В. является собственником автомобиля ...

Согласно налоговому уведомлению от 19 мая 2011 года Г.В.В. рассчитан транспортный налог за 2010 год в сумме ... руб., который подлежал уплате до 1 июля 2011 года.

В соответствии с требованием N 6979 об уплате налога Г.В.В. сообщено, что по состоянию на 17 августа 2011 года у него имеется задолженность по транспортному налогу в размере ... руб., которая подлежала уплате до 22 сентября 2011 года.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что транспортный налог за 2010 года Г.В.В. до момента рассмотрения судом данного дела уплачен не был, доказательств такой уплаты им суду не представлено, мировым судьей вынесено обоснованное решение о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

При этом судом в соответствии со статьями 56, 57, 196, 198 ГПК РФ проверялись доводы Г.В.В. о несоответствии требованиям закона направленного ему требования об уплате налога как содержащего, по мнению заявителя, факсимильное воспроизведение подписи должностного лица и печати налогового органа, однако они были признаны судом несостоятельными и не влекущими недействительность соответствующего требования.

Факт наличия в требовании подписи должностного лица и печати налогового органа, как и факт получения соответствующего требования Г.В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах мировым судьей постановлено правомерное решение.

Доводы кассационной жалобы Г.В.В. о недействительности полученного им требования об уплате налога воспроизводят изложенные выше утверждения ответчика, которые тщательным образом проверялись мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год у Г.В.В. возникла на основании налогового уведомления от 19 мая 2011 года и подлежала исполнению до 1 июля 2011 года, однако исполнена ответчиком не была.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку о допущенных нижестоящими судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права она не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Г.В.В. в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 17 апреля 2012 года, определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года по делу по иску ИФНС России N 26 по г. Москве к Г.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова