Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/7-8083/12 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - выдача судебного приказа - истекший налоговый период - недоимка)

Определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 4г/7-8083/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года, на судебный приказ, вынесенный 25 апреля 2012 года мировым судьёй судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы по заявлению ИФНС России N 26 по городу Москве о взыскании с С.А.В. недоимки по транспортному налогу, установил:

ИФНС России N 26 по городу Москве обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере ... рублей.

Судебным приказом мировым судьёй судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы от 25 апреля 2012 года указанная недоимка взыскана с заявителя.

С.А.В., не согласившись с данным судебным постановлением, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судьёй при вынесении указанного судебного акта, и как следствие этого, не усматривается законных оснований для передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, ИФНС России N 26 по городу Москве в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ, направлено Седову А.В. требование об уплате транспортного налога за 2010 год в размере ... рублей, которое заявителем не исполнено.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 122 ГПК РФ, для вынесения судебного приказа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "статьёй 122 ГПК РФ" имеется в виду "статьёй 122 НК РФ"

С.А.В., оспаривая законность обжалуемого судебного приказа, указывает в жалобе на отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 122 ГПК РФ, для его вынесения, поскольку транспортный налог за 2010 год в размере ... рублей был оплачен им 18 ноября 2010 года, в обоснование чего ссылается на копию чека-ордера N ..., выданного СБ N ... филиал N ..., приложенную к жалобе.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из приложенных к жалобе документов - налогового требования от 23 сентября 2010 года, квитанции на оплату и чека - ордера от 18 ноября 2010 года не следует, что С.А.В. был уплачен транспортный налог за 2010 год.

При этом в силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона г. Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, транспортный налог за 2010 год подлежал уплате С.А.В. не ранее 1 ноября 2011 года и не позднее 1 декабря 2011 года на основании соответствующего налогового уведомления.

Возможность уплаты транспортного налога физическими лицами путем внесения авансовых платежей действующее налоговое законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного, представленные С.А.В. в суд кассационной инстанции документы не могут свидетельствовать об уплате им в ноябре 2010 года транспортного налога за 2010 год.

Кроме того, С.А.В. на основании статьи 129 ГПК РФ вправе был представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, однако указанным правом не воспользовался.

На основании изложенного выше, руководствуясь требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 381, статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать С.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебный приказ, вынесенный 25 апреля 2012 года мировым судьёй судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы по заявлению ИФНС России N 26 по городу Москве о взыскании с С.А.В. недоимки по транспортному налогу, поступившей в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года.

Судья

Н.С. Кирпикова