Определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 4г/1-8178 (ключевые темы: отказ в принятии заявления - права и свободы - представление прокурора - гражданское судопроизводство - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 4г/1-8178

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Лунева А.П., поступившую в Московский городской суд 29.08.2012 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. об отказе в принятии заявления Лунева А.П. об оспаривании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы, аннулировании договора социального найма, установил:

Лунев А.П. обратился в суд с об оспаривании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.04.2011 г. N ..., на основании которого заключен договор социального найма между А.В.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы на квартиру N 55, расположенную по адресу: г. Москва, ....

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. Луневу А.П. отказано в принятии указанного заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лунев А.П. ставит вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Лунева А.П.

Суд верно исходил из того, что истец стороной договора социального найма, собственником либо пользователем жилого помещения, в отношении которого заключен договор не является, оспариваемым распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы права и законные интересы Лунева А.П. не затронуты.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Ссылка Лунева А.П. на то, что данное заявление им в порядке главы 25 ГПК РФ обоснованно признана судебной коллегией несостоятельной, выводы, приведенные судом второй инстанции, надлежит признать верными.

Остальные доводы надзорной (кассационной) жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Указанные выше судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных основания для передачи жалобы Лунева А.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2012 г. об отказе в принятии заявления Лунева А.П. об оспаривании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы, аннулировании договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда следует читать как "от 16.03.2012 г."

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова