Кассационное определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-8188/12 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - индексация - ежемесячные страховые выплаты - взыскание задолженности - коэффициент инфляции)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4г/2-8188/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Жильчикова В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Жильчикова В.П. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью, установил:

Жильчиков В.П. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года исковые требования Жильчикова В.П. удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью в размере "..." коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "..." руб., а всего "..." руб. "..." коп.;

- взыскивать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. ежемесячно, начиная с 01 апреля 2008 года, возмещение вреда здоровью в размере "..." руб. "..." коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

28 ноября 2011 года Жильчиков В.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда денежных сумм.

01 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года постановлено:

- заявление Жильчикова В.П. удовлетворить;

- произвести индексацию взысканных судебным решением от 7 июля 2008 года денежных средств, взыскав с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. задолженность по единовременно выплаченной сумме в размере "..." руб. "..." коп., по ежемесячно выплачиваемой денежной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года включительно в размере "..." руб. "..." коп.;

- взыскивать ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. ежемесячно, начиная с 1 января 2012 года, в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере "..." руб. "..." коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере "..." руб.;

- в удовлетворении требований заявления ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об изменении способа и порядка исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года постановлено:

- определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года в части удовлетворения заявления Жильчикова В.П. и взыскания с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. денежных сумм в возмещение вреда здоровью отменить;

- взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. в счет индексации присужденных денежных сумм "..." рубля "..." коп., в удовлетворении остальной части заявления Жильчикова В.П. отказать;

- в остальной части определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Жильчиков В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 14 июня 2012 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 31 марта 2008 года Жильчиков В.П. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, мотивируя обращение тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, ему установлена инвалидность, в связи с чем в установленном законом порядке соответствующим филиалом ФСС РФ выплачивается ежемесячное страховое возмещение; ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГК РФ истец указывал, что ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, поскольку такие выплаты ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" не производились; решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года исковые требования Жильчикова В.П. удовлетворены частично; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения; 28 ноября 2011 года Жильчиков В.П. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что решение суда исполнено ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" только в феврале 2010 года; исполняя решение суда, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" не производит индексацию ежемесячной денежной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем Жильчиков В.П. просил произвести индексацию присужденных денежных сумм с учетом приведенных в заявлении индексов инфляции, начиная с 01 апреля 2008 года, установив к выплате ежемесячную сумму с 01 января 2012 года в размере "..." руб., взыскать задолженность по этой сумме в связи ее не индексацией в размере "..." руб. за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, а также проиндексировать единовременно взысканную сумму "..." руб., взыскав "..." руб., и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб.; 01 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 07 июля 2008 года, в котором просило определить задолженность, подлежащую взысканию с него в пользу Жильчикова В.П. по единовременно выплаченной сумме в размере "..." руб. и установить размер ежемесячной выплаты с 01 января 2012 года в сумме "..." руб.

Рассматривая заявление Жильчикова В.П. об индексации взысканных по решению суда денежных сумм, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данного заявления; при этом, суд исходил из того, что основания для удовлетворения требований, содержащихся в заявлении, имеются, поскольку выплачиваемая ежемесячно денежная сумма ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" не индексировалась; суд пришел к выводу об индексации присужденной решением суда от 07 июля 2008 года единовременно взысканной суммы в размере "..." руб. и ежемесячную сумму в размере "..." руб. с учетом коэффициентов инфляции, установленных соответствующими федеральными законами на 2009-2012 годы, определил ежемесячную сумму, подлежащую выплате ежемесячно, и взыскал задолженность, возникшую в связи с не индексацией присужденной денежной суммы; с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности, характера и объема оказанной правовой помощи, с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме "..." рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", суд исходил из того, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения; положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами); в указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации; таким образом, применение положений ст. 203 ГПК РФ в данном случае возможно, если судебным решением должник обязан производить периодические платежи с индексацией в определенном судом порядке, действовавшим на момент разрешения спора (например, в порядке увеличения МРОТ), а после вступления решения суда в законную силу механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательством порядке (например, на индексы инфляции); указанных обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется; приведенный ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" механизм расчета по своему содержанию не направлен на изменение способа и порядка исполнения решения суда; ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" не лишен возможности выплачивать Жильчикову В.П. в добровольном порядке неоспариваемые ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с учетом их индексации.

С выводами суда в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и взыскании расходов на представителя в пользу Жильчикова В.П. по мотивам, изложенным в определении, согласилась судебная коллегия, которая оставила определение суда в данной части без изменения.

Отменив определение суда в части индексации денежных сумм, присужденных решением суда, и постановив в данной части новое определение, судебная коллегия исходила из того, что положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу, учитывая, что в данном случае решение суда обжаловано обеими сторонами, до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца; положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумму возмещения вреда в добровольном порядке; между тем, суд не учел, что решение суда от 30 июня 2008 года не содержит указаний на последующую индексацию ежемесячной суммы; решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" взыскана определенная с учетом положений ст. 1072 ГК РФ сумма 3 141, 40 руб., являющаяся разницей между фактическим размером утраченного Жильчиковым В.П. ежемесячного заработка, определенного по состоянию на 01 апреля 2008 года с учетом индексации в сумме "..." руб., и ежемесячной страховой суммой, выплачиваемой органами Фонда социального страхования РФ в 2008 году, в размере "..." руб.; из имеющихся в деле сведений из ГУ МРО ФСС РФ следует, что ежемесячная страховая выплата регулярно увеличивалась, по состоянию на 01 января 2011 года составляла сумму "..." руб., в связи с чем разница между фактическим размером утраченного Жильчиковым В.П. ежемесячного заработка с учетом его индексации и ежемесячной страховой суммой, выплачиваемой органами Фонда социального страхования РФ, ежегодно изменяется и не составляет определенную в 2008 году сумму "..." руб.; на эти обстоятельства указано ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в письменных возражениях на заявление истца и заявлении, поданном в порядке ст. 203 ГПК РФ; при таких данных, между Жильчиковым В.П. и ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" имеется спор о получении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке статьи 208 ГПК РФ, предусматривающей бесспорный порядок индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, а не инфляции, как применено судом; в силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей; более того, определением Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. взыскана также задолженность за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года, что подлежит рассмотрению и разрешению судом только в порядке искового производства, по результатам которого принимается судебное постановление в виде решения суда; Жильчиков В.П. не лишен возможности в случае несогласия с размером выплачиваемых ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" денежных сумм в возмещение вреда здоровью и примененным в расчетах ответчика способом индексации, обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; в то же время, учитывая, что Жильчиков В.П. обратился в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ, данный вопрос подлежит рассмотрению по существу, поскольку вступившее в законную силу 22 декабря 2009 года решение суда в части взыскания единовременной задолженности в сумме "..." руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., исполнено ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" 12 февраля 2010 года; решение суда в части взыскания ежемесячных платежей с 01 апреля 2008 года по 28 февраля 2010 года исполнено также в феврале 2010 года, когда на счет Жильчикова В.П. перечислена денежная сумма в размере "..." руб. (т. 2 л.д. 221), что составляет сумму указанных платежей за 23 месяца (9 месяцев 2008 года (с апреля по декабрь), 12 месяцев 2009 года и 2 месяца 2010 года (январь и февраль)) ("..." руб. х 23 мес.); по состоянию на 22 декабря 2009 года за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года составила "..." руб. ("..." руб. х 21 мес.), поскольку просрочки ежемесячных сумм за 2 месяца (январь и февраль 2010 года) исполнением решения 12 февраля 2010 года не допущено; учитывая, что выплата указанных сумм "..." руб. и "..." руб. произведена истцу только 12 февраля 2010 года, то данная сумма подлежит индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ исходя из роста потребительских цен на товары и услуги в Московской области, учитывая, что Жильчиков В.П. проживает в городе Ногинск Московской области за январь и февраль 2010 года, определенных Мособлстатом (январь - 1,019, февраль - 1,007); при таких данных, с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Жильчикова В.П. в счет индексации присужденных денежных сумм подлежит взысканию "..." руб. "..." коп. (("..." руб. + "..." руб.) х "..."х "..."- ("..." руб. + "..." руб.)).

Данные выводы в определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жильчикова В.П. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Жильчикова В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Жильчикова В.П. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев